建设工程施工合同纠纷 （2021）黔26民终2053号

本案争议焦点是,原告提出由被告将按工程总价款40%已收取的管理费退还给原告的主张是否成立。根据《劳务施工协议》和《G211台江南宫至小丹江公路改扩建工程第一标段内部施工责任书》,可以认定肖武是被告中凯公司争议工程项目负责人。原告没有道路施工资质,原告与被告签订的《劳务施工协议》应属无效协议。原告提出原告出于无奈与肖武签订了让利40%的《劳务施工协议》，被告中凯公司利用优势地位同原告签订了让利40%的《承诺书》，被告中凯公司收取40%工程款作为管理费违反法律规定,进而提出应对管理费比例进行调整的主张,黔东南州中级法院类案生效判决对收取管理费问题有“考虑建设工程领域非法转包行为的当事双方均属违法且令合同归于无效,如判令将管理费返还给实际施工人,则无形中助长不诚信行为,实际施工人反倒因违法行为而获利。当事人不能从无效合同中获得比有效合同更多的利益,这应作为合同无效时平衡合同缔约各方之间利益的首要原则。虽名为管理费,但该管理费还包含有税费保险等支出,故为避免双方利益失衡,对双方关于管理费收取的约定不予调整”的明确判决,该生效判决符合最高法院关于不再适用“合同无效但验收合格应予支持工程价款”的最

本案争议焦点是,原告提出由被告将按工程总价款40%已收取的管理费退还给原告的主张是否成立。根据《劳务施工协议》和《G211台江南宫至小丹江公路改扩建工程第一标段内部施工责任书》,可以认定肖武是被告中凯公司争议工程项目负责人。原告没有道路施工资质,原告与被告签订的《劳务施工协议》应属无效协议。原告提出原告出于无奈与肖武签订了让利40%的《劳务施工协议》，被告中凯公司利用优势地位同原告签订了让利40%的《承诺书》，被告中凯公司收取40%工程款作为管理费违反法律规定,进而提出应对管理费比例进行调整的主张,黔东南州中级法院类案生效判决对收取管理费问题有“考虑建设工程领域非法转包行为的当事双方均属违法且

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终2053号上诉人（原审原告）：龙安贵，男，苗族，1966年9月4日出生，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘广斌，贵州维律（三穗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中凯交通建设有限责任公司（原贵州省黔东南州交通建设工程公司），统一社会信用代码：915226002159……