生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）淮中民终字第2021号

关于原审认定事实是否有误，经查，被上诉人在上诉人工地摔伤，其第一次出院诊断为左侧额叶脑挫伤、额骨骨折、颅底骨折伴气颅，左眼眶骨折，头部软组织挫裂伤，右手挫伤；第二次入院诊断为左侧额叶脑水肿，左侧额骨骨折，上呼吸道感染。从上述医院相关诊断的内容看，被上诉人第二次入院应是因脑外伤引起的，故原审认定被上诉人第二次住院系受伤后的伤情复发，并无不当。上诉人对该认定有异议，应当提供证据予以证明。原审将被上诉人第二次入院治疗与第一次受伤因果关系的举证责任分配给上诉人，由上诉人申请鉴定并不违反法律规定。上诉人在一审中既未提供被上诉人因其他原因受伤的证据，也未就二者之间不存在因果关系申请鉴定，故对其这一主张，本院不予支持。关于双方签订的协议应否予以撤销的问题，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的

关于原审认定事实是否有误，经查，被上诉人在上诉人工地摔伤，其第一次出院诊断为左侧额叶脑挫伤、额骨骨折、颅底骨折伴气颅，左眼眶骨折，头部软组织挫裂伤，右手挫伤；第二次入院诊断为左侧额叶脑水肿，左侧额骨骨折，上呼吸道感染。从上述医院相关诊断的内容看，被上诉人第二次入院应是因脑外伤引起的，故原审认定被上诉人第二次住院系受伤后的伤情复发，并无不当。上诉人对该认定有异议，应当提供证据予以证明。原审将被上诉人第二次入院治疗与第一次受伤因果关系的举证责任分配给上诉人，由上诉人申请鉴定并不违反法律规定。上诉人在一审中既未提供被上诉人因其他原因受伤的证据，也未就二者之间不存在因果关系申请鉴定，故对其这一主张，本

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2021号上诉人（原审被告）徐现有，个体户。委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁日平，瓦工。委托代理人吴家宝。原审被告金湖县淮胜建筑工程有限公司。法定代表人孙国云，该公司董事长。原审被告金安祥，个体户。上诉人徐现有与被上诉人丁日平、原审被告金湖县淮胜建筑工程有限公司、金安祥人身损害赔偿纠纷一案，金湖县人……