民间借贷纠纷 （2015）岩民终字第446号

根据法律规定，债务人无论是将合同的义务全部或部分转移给第三人，都要有明确的转让债务协议，而且这种协议必须要征得债权人同意，转让合同义务的协议才能生效。结合本案事实，上诉人向被上诉人借款事实清楚。证据充分，有被上诉人出具的《借条》可以证实。上诉人主张已将该债务转移给第三人张则标，但三方未有明确的书面转让债务协议。上诉人提供的2014年6月18日，上诉人、被上诉人和张则标签订的《张则标付款如下》的清单，从性质上看是其合伙股东内部之间的割让账目，该账目虽涉及本案讼争借款5万元，但“转让”债务的意思表示及被上诉人“同意”的意思表示均不明确，上诉人提供的《张则标付款如下》的清单，不符合法律所规定的转让债务的形式要求，加之上诉人未将原《借条》收回，现被上诉人又予以否认。故上诉人主张已将该债务转移给第三人张则标的证据不充分，原审法院从保护债权人利益出发，判决上诉人应归还被上诉人借款正确。对于上诉人提出的《张则标付款如下》中的5万元股份转让款，属另一法律关系，上诉人可另案处理。综上，原审认定事实清楚，适应法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，

根据法律规定，债务人无论是将合同的义务全部或部分转移给第三人，都要有明确的转让债务协议，而且这种协议必须要征得债权人同意，转让合同义务的协议才能生效。结合本案事实，上诉人向被上诉人借款事实清楚。证据充分，有被上诉人出具的《借条》可以证实。上诉人主张已将该债务转移给第三人张则标，但三方未有明确的书面转让债务协议。上诉人提供的2014年6月18日，上诉人、被上诉人和张则标签订的《张则标付款如下》的清单，从性质上看是其合伙股东内部之间的割让账目，该账目虽涉及本案讼争借款5万元，但“转让”债务的意思表示及被上诉人“同意”的意思表示均不明确，上诉人提供的《张则标付款如下》的清单，不符合法律所规定的转让债

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第446号上诉人（原审被告）邹明富，男，汉族，住福建省长汀县。委托代理人戴求忠，福建先锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡小平，男，汉族，住福建省长汀县。委托代理人吴永焕，龙岩市新罗区西城法律服务所法律工作者。上诉人邹明富因与被上诉人胡小平民间借贷纠纷一案，不服长汀县人民法院（2014）汀民初字第2711号民事判决，向本院提起上诉。……