民间借贷纠纷 （2016）鲁04民终1009号

本案争执焦点为：一、原告吕士文的债权人资格问题，二、是否超过担保期限，被告刘平是否承担担保责任问题。一、原告吕士文的债权人资格问题。依据法律规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。依此规定，被告应当向法院提供事实依据，首先，第一次庭审时，被告赵月义辩称是借张长远的钱已归还，借条收回后丢失了，第二次庭审时辩称是借徐道玉的钱，也已偿还，没有收回借条。两次辩称前后矛盾，对于已偿还借款的辩称，也没提供证据证明。其次，原告吕士文起诉时，依据的借据上，已载明出借人为吕士文，支付利息凭证上被告赵月义也签名，再次，徐道玉证实，出借人是原告吕士文，其转交的利息凭证上被告赵月义也签名，确认是支付给原告吕士文的利息，因此，依据上述内容，被告赵月义没有提供有事实依据的抗辩，对该项辩称，不予支持。原审法院确认原告吕士文为出借人。二、是否超过担保期限，被告刘平是否承担担保责任的问题。依照法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明

本案争执焦点为：一、原告吕士文的债权人资格问题，二、是否超过担保期限，被告刘平是否承担担保责任问题。一、原告吕士文的债权人资格问题。依据法律规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。依此规定，被告应当向法院提供事实依据，首先，第一次庭审时，被告赵月义辩称是借张长远的钱已归还，借条收回后丢失了，第二次庭审时辩称是借徐道玉的钱，也已偿还，没有收回借条。两次辩称前后矛盾，对于已偿还借款的辩称，也没提供证据证明。其次，原告吕士文

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1009号上诉人（原审被告）：赵月义(曾用名赵曰义)。上诉人（原审被告）：赵孟孟（曾用名赵猛猛），系上诉人赵月义之子。二上诉人共同委托代理人：朱绍明。上诉人（原审被告）：刘平。上诉人（原审被告）：滕州市东沙河磨坑加油站。经营者：赵月义。被上诉人（原审原告）：吕士文，居民。委托代理人：朱绪发、陈晨，山东宁泰律师事务所律师。上诉人赵月义、……