民间借贷纠纷 （2015）徐民再终字00035号

被告朱秀玲向原告钱余良借款的事实有被告朱秀玲向原告钱余良出具的借据及被告曹海林向原告出具的（借款收据）收条予以证实，曹海林虽然出面向原告归还了部分借款，但尚有朱秀玲向钱余良借取的192万元款项未予偿还。朱秀玲为钱余良出具的借据没有注明还款期限，属于还款期限约定不明，依法律规定，钱余良可以在给予被告必要准备时间的情况下随时要求归还借款，因此钱余良要求朱秀玲归还借款192万元的诉讼请求应予支持。关于被告曹海林应否对本案借款承担还款义务的问题。首先，朱秀玲于2011年1月28日向钱余良出具的187万元借据上加盖了徐州嘉禾投资有限公司的印章，应视为出具借据是朱秀玲与徐州嘉禾投资有限公司的共同行为或徐州嘉禾投资有限公司为朱秀玲的借款提供担保；而徐州嘉禾投资有限公司系由朱秀玲、曹海林出资设立，曹海林未举证证明该公司的经营独立于其家庭财产，应视为公司财产与夫妻共同财产的混同；其次，曹海林于2011年12月22日偿还了朱秀玲两笔借款后，其向钱余良出具收到该两笔借款借据的收条并注明利息未付，说明曹海林夫妻关系比较密切，也说明其对朱秀玲向钱余良借款及对借款的利息约定是明知的。朱秀玲出面向钱余良的借款应为夫

被告朱秀玲向原告钱余良借款的事实有被告朱秀玲向原告钱余良出具的借据及被告曹海林向原告出具的（借款收据）收条予以证实，曹海林虽然出面向原告归还了部分借款，但尚有朱秀玲向钱余良借取的192万元款项未予偿还。朱秀玲为钱余良出具的借据没有注明还款期限，属于还款期限约定不明，依法律规定，钱余良可以在给予被告必要准备时间的情况下随时要求归还借款，因此钱余良要求朱秀玲归还借款192万元的诉讼请求应予支持。关于被告曹海林应否对本案借款承担还款义务的问题。首先，朱秀玲于2011年1月28日向钱余良出具的187万元借据上加盖了徐州嘉禾投资有限公司的印章，应视为出具借据是朱秀玲与徐州嘉禾投资有限公司的共同行为或徐州

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民再终字00035号原审上诉人（一审被告）：曹海林。委托代理人：朱激雷。原审被上诉人（一审原告）：钱余良。委托代理人：李铁军。一审被告：朱秀玲。原审上诉人曹海林因与原审被上诉人钱余良、一审被告朱秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）徐民终字第0160号民事判决，已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，本院于2015年……