（2015）聊少民终字第23号

原告李新艮及其丈夫胡喜昌到被告许金立租赁的厂房从事开花工作，被告许金立提供车间、设备及原料等，原告及其丈夫单纯提供劳务，原告李新艮与被告许金立之间系雇佣关系足以认定。被告许金立辩称双方之间系加工承揽合同关系，但未提供充分证据予以证明，该项辩称不能成立。公民的人身权应受到法律保护。原告李新艮在被告许金立租赁的厂房内从事雇佣活动，其在从事劳务活动中受伤的事实清楚，其主张赔偿的请求应依法得到支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院分析认定，被告许金立未根据工作任务、工作环境提供相应的安全保障措施是造成李新艮伤害的主要原因，应对此承担主要责任。原告李新艮系正常成年人，具有完全民事行为能力，且原告自称从事该项工作多年，应对自己的行为具有高度的识别判断能力，在设备发生故障时，未完全尽到注意义务，应对自己损害后果自行承担一定责任。故本院酌定，被告许金立承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告在从事雇佣活动期间受到伤害，造成损失有以下情况：1、医疗费，原告陈述在其住院期间医疗费9659.97元，该笔费用已由被告许

原告李新艮及其丈夫胡喜昌到被告许金立租赁的厂房从事开花工作，被告许金立提供车间、设备及原料等，原告及其丈夫单纯提供劳务，原告李新艮与被告许金立之间系雇佣关系足以认定。被告许金立辩称双方之间系加工承揽合同关系，但未提供充分证据予以证明，该项辩称不能成立。公民的人身权应受到法律保护。原告李新艮在被告许金立租赁的厂房内从事雇佣活动，其在从事劳务活动中受伤的事实清楚，其主张赔偿的请求应依法得到支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院分析认定，被告许金立未根据工作任务、工作环境提供相应的安全保障措施是造成李新艮伤害的主要原因，

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊少民终字第23号上诉人（原审被告）许金利，男，农民。委托代理人徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李新艮，女，农民。委托代理人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。原审被告刘天军，男。上诉人许金利因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公……