民间借贷纠纷 （2019）苏03民终5155号

关于双方之间的借款事实是否真实存在。李克训与位贤修之间的借款合同合法有效，位贤修欠李克训借款本金15000元及相应利息的事实存在。借据是证实当事人之间借贷关系成立的直接证据，除非有足够证据能推翻其内容真实性外，一般应予以认定采信。位贤修抗辩借款事实不存在，无证据证明，且结合位贤修陈述，位贤修在未见到李克训的还款凭证时就本案借条的内容曾先后两次向李克训出具借条，后自借条出具至李克训起诉近一年半的时间，亦无证据证明曾向李克训索要借条，位贤修的抗辩难以成立，且李克训对借条的产生能够作出合理解释，故对于位贤修关于借款事实不存在的抗辩，不予支持。李克训主张借款本金15000元，有借条等证据证明，应予以支持。李克训主张利息，根据借条，结合双方陈述，一审法院支持依据双方约定按照信用社（现更名为徐州铜山农村商业银行股份有限公司）同期贷款利率计算自1995年4月1日至起诉之日2018年11月15日的利息，为35494.1元。李克训主张分别按月息1.5分、银行贷款利率的四倍计算利息，无事实及法律依据，不予支持。位贤修在2017年3月28日向李克训出具了借条，且承诺于2018年6月还款，李克训主张权利并未超

关于双方之间的借款事实是否真实存在。李克训与位贤修之间的借款合同合法有效，位贤修欠李克训借款本金15000元及相应利息的事实存在。借据是证实当事人之间借贷关系成立的直接证据，除非有足够证据能推翻其内容真实性外，一般应予以认定采信。位贤修抗辩借款事实不存在，无证据证明，且结合位贤修陈述，位贤修在未见到李克训的还款凭证时就本案借条的内容曾先后两次向李克训出具借条，后自借条出具至李克训起诉近一年半的时间，亦无证据证明曾向李克训索要借条，位贤修的抗辩难以成立，且李克训对借条的产生能够作出合理解释，故对于位贤修关于借款事实不存在的抗辩，不予支持。李克训主张借款本金15000元，有借条等证据证明，应予以支

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5155号上诉人（原审被告）：位贤修，男，1950年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李克训，男，1945年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。上诉人位贤修与被上诉人李克训民间借贷合同纠纷一案，不服徐州市铜山区……