民间借贷纠纷 （2019）冀05民终2784号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。双方虽然约定借款金额为60万元，但原告陈保垒实际转账金额为56.4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院以实际转账56.4万元认定为本金。被告李彦林对2014年11月24日转账5万元不确定还什么款，以及对2016年2月转账数额不清楚，且原告陈保垒对此不予认可，故本院不予确认。双方对其余转账7.2万元、5万元、15万元均无异议，本院予以确认。双方签订的车辆买卖协议实质是以车抵债，双方均无异议，本院予以确认。双方约定的车价16万元视为被告李彦林还款的金额。虽然载明签订时间为2015年9月26日，但被告李彦林自认原告陈保垒扣押车辆时间为2016年9月10日，故以此时间为还款时间。双方约定月利率2%未超过年利

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。双方虽然约定借款金额为60万元，但原告陈保垒实际转账金额为56.4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院以实际转账56.4万元认定为本金。被告李彦林对2014年11月24日转账5万元不确定还什么款，以及对20

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终2784号 上诉人（原审被告）：李彦林，男，1971年9月14日出生，汉族，中共党员，中专文化，住石家庄市。 委托诉讼代理人：王义江，河北万里律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈保垒，男，1974年11月28日出生，汉族，群众，大专文化，个体，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：柴志刚，河北同欣律师事务所律师。 原审被告：剧红……