民间借贷纠纷 （2016）黑02民终2079号

在案件庭审阶段合议庭曾明确向赵敏释明，其对诉讼请求是否变更或补充，其明确表示仍按照诉状所述的事实及理由主张权利。因此，赵敏与张立忠等四人所签订的“联保借款合同”，属于“自然人之间相互进行资金融通的行为”，仍应适用我国关于民间借贷方面的法律规定。赵敏主张张立忠等四人承担还款义务的前提，应为双方所签订的借款合同是否依法成立并生效。张立忠等四人虽认可在该合同中签字、捺印，但自然人之间的借款合同更应以债权人实际履行交付借款义务作为其生效要件，否则，借贷双方即使签订借款合同，但仍因未实际履行交付义务致使合同无法生效。而赵敏一方在庭审时宣读诉状的“事实与理由部分”与所提交联保借款合同待证的事实陈述不相一致，其在诉状中声称：赵敏与张立忠等四人系借款合同关系，但在庭审举证阶段却陈述：己方与案外人王晓辉之间存有借款关系，只是由张立忠等四人提供担保。其行为已明确表明赵敏与张立忠等四人之间并不存在共同借款700000元的事实。但又缺乏能够证实张立忠等四人自愿向王晓辉提供担保的证据，而提交的“个人联保借款合同”更无法反映出张立忠等四人处于借款保证人的地位，自愿分别为王晓辉可能从赵敏处借款的行为提供个人保证，赵

在案件庭审阶段合议庭曾明确向赵敏释明，其对诉讼请求是否变更或补充，其明确表示仍按照诉状所述的事实及理由主张权利。因此，赵敏与张立忠等四人所签订的“联保借款合同”，属于“自然人之间相互进行资金融通的行为”，仍应适用我国关于民间借贷方面的法律规定。赵敏主张张立忠等四人承担还款义务的前提，应为双方所签订的借款合同是否依法成立并生效。张立忠等四人虽认可在该合同中签字、捺印，但自然人之间的借款合同更应以债权人实际履行交付借款义务作为其生效要件，否则，借贷双方即使签订借款合同，但仍因未实际履行交付义务致使合同无法生效。而赵敏一方在庭审时宣读诉状的“事实与理由部分”与所提交联保借款合同待证的事实陈述不相一致

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终2079号上诉人（一审原告）赵敏，住拜泉县，公民身份号码×××。委托代理人庄钦坤，铁锋区光荣服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）张立忠，住拜泉县，公民身份号码×××。被上诉人（一审被告）王国庆，住拜泉县，公民身份号码×××。被上诉人（一审被告）王占军，住拜泉县，公民身份号码×××。被上诉人（一审被告）孙珍，住拜泉县，公民身份号……