民间借贷纠纷 （2019）桂02民终2660号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.吕顺卫主张2016年11月25日20.7万元的《借款合同》系由2015年6月25日36万元借款的尚欠款项构成，是否有事实依据；2.本案是否超过诉讼时效；3.本案尚欠借款本金及利息应如何认定。 关于争议焦点1，根据上文查明的事实，2015年6月25日36万元的借条款项是由吕顺卫和吕某共同出资以吕某的名义出借给范永坡的，其中吕顺卫出借额为16万元，吕某出借额为20万元。那么关于36万元借款的支付，吕顺卫陈述其向范永坡银行转账10.8万元，向范永坡的朋友贲维维银行转账3.2万元，并与吕某一起向范永坡支付现金20万元，剩余2万元，是预先扣除的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对于预先扣除的2万元，不能计入实际的借款本金金额。而对于剩余的借款金额，一审法院认为，借条系载明借贷关系强有力的直接凭证，无相反证据不足以推翻，范永坡称其只收到吕顺卫转账支付的10.8万元，但其认可2015年6月25日36万元《借条》的真实性及其签名，对除

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.吕顺卫主张2016年11月25日20.7万元的《借款合同》系由2015年6月25日36万元借款的尚欠款项构成，是否有事实依据；2.本案是否超过诉讼时效；3.本案尚欠借款本金及利息应如何认定。 关于争议焦点1，根据上文查明的事实，2015年6月25日36万元的借条款项是由吕顺卫和吕某共同出资以吕某的名义出借给范永坡的，其中吕顺卫出借额为16万元，吕某出借额为20万元。那么关于36万元借款的支付，吕顺卫陈述其向范永坡银行转账10.8万元，向范永坡的朋友贲维维银行转账3.2万元，并与吕某一起向范永坡支付现金20万元，剩余2万元，是预先扣除的利息。根据《

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终2660号 上诉人（原审被告）：范永坡，男，1979年3月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县。 被上诉人（原审原告）：吕顺卫，男，1970年4月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。 上诉人范永坡因与被上诉人吕顺卫民间借贷纠纷一案，不服广西壮……