（2015）汴行终字第50号

三原告以其父亲1989年与杞县柿园村民委员会签定的租赁协议书，其父李丙戌对协议书中村委所建房屋四间拥有所有权，因其已死亡，三原告通过继承取得其父亲李丙戌对该四间房屋的所有权，其具备本案原告诉讼主体资格起诉来院，但在庭审中未有确凿证据证明协议中所涉及的宅基及房屋就是现争议地及地上房屋，同时也无法证明三原告现已拿到该房屋的所有权，被诉具体行政行为撤销与否与其不存在法律上的利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李文宣、李文良、李文营的起诉。一审原告李文宣、李文良、李文营上诉称：一、本案的主体资格证据确凿。本案中原告李文宣，村委已证明系土地证明确认定之权利人之一，同时村委证明该地块房屋问题，一审法院无视客观证据。二、争议土地及房屋客观存在的利害关系。本案如无法律上的利害关系和土地证重叠问题，原告也不会诉请法院处理，本案发证重叠违法明显。三、本案原告有土地房产证明显存在争议的客观性。本案中原告庭审出具资格证明，土地房产证与村委会的协议证明该地

三原告以其父亲1989年与杞县柿园村民委员会签定的租赁协议书，其父李丙戌对协议书中村委所建房屋四间拥有所有权，因其已死亡，三原告通过继承取得其父亲李丙戌对该四间房屋的所有权，其具备本案原告诉讼主体资格起诉来院，但在庭审中未有确凿证据证明协议中所涉及的宅基及房屋就是现争议地及地上房屋，同时也无法证明三原告现已拿到该房屋的所有权，被诉具体行政行为撤销与否与其不存在法律上的利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李文宣、李文良、李文营的起诉。一审原

河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）汴行终字第50号上诉人（一审原告）李文宣。上诉人（一审原告）李文良。上诉人（一审原告）李文营。以上三原告共同委托代理人刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）杞县人民政府。法定代表人宗家桢，县长。委托代理人杨辉、徐静，杞县国土资源局干部，代理权限为特别授权。一审第三人李传良。委托代理人秦林翔，杞县148法律服务所……