买卖合同纠纷 （2014）鄂武汉中民申字第00049号

虽然刘生望与张明静未签订书面买卖合同，但刘生望曾于2008年5月6日对张明静出具欠条，2011年10月18日再次出具欠条。第二份欠条载明“今欠到张明静代送带钢款贰万元，2011年付壹万元，2012年付壹万元”，除张明静添加的“如到期未还，则按1‰支付利息”之外，其余部分均由刘生望书写。刘生望称第二份欠条系在对方胁迫的情况下出具，但未提供任何相关证据，一、二审法院对该证据予以采信符合民事证据规则，结合张明静向刘生旺供应钢材的事实，足以认定双方存在买卖合同关系。刘生望认为其与张明静之间不存在买卖合同关系的申请理由不能成立。二审审理期间，刘生望提供了数份证据，包括内容为“邓建群代夏佐得借刘生旺带热钢筋款币9800元”、程大斌作担保人的《证明》，及160#管桩偏位变更（支出）13387元的《证明》，以证明建设方已扣押工程款23187元用于支付钢材款，该笔款项足以支付张明静请求的款项。因证人未出庭作证，且数份《证明》的内容与张明静无直接关联、不能达到证明目的，二审对刘生望提供的反驳证据不予采信是正确的。刘生望称原判决采信证据错误的申请理由不能成立。刘生望未提供有效证据证明建设方所扣

虽然刘生望与张明静未签订书面买卖合同，但刘生望曾于2008年5月6日对张明静出具欠条，2011年10月18日再次出具欠条。第二份欠条载明“今欠到张明静代送带钢款贰万元，2011年付壹万元，2012年付壹万元”，除张明静添加的“如到期未还，则按1‰支付利息”之外，其余部分均由刘生望书写。刘生望称第二份欠条系在对方胁迫的情况下出具，但未提供任何相关证据，一、二审法院对该证据予以采信符合民事证据规则，结合张明静向刘生旺供应钢材的事实，足以认定双方存在买卖合同关系。刘生望认为其与张明静之间不存在买卖合同关系的申请理由不能成立。二审审理期间，刘生望提供了数份证据，包括内容为“邓建群代夏佐得

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民申字第00049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘生望。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明静。再审申请人刘生望因与被申请人张明静买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民商终字第00714号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘生望申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证……