买卖合同纠纷 （2019）赣06民终755号

仅凭该证据银行卡交易明细清单记载的内容，尚不能证明上诉人主张的2017年4月12日周九连向上诉人购买小猪，购猪款12万元，只付了5万元给上诉人，其他的购猪款都付给了马强的事实相关联，故本院对该证据的关联性不予认可。经审理查明：本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院二审对一审判决认定事实的确认，有：1、上诉人康平公司基础信息网上查询页、上诉人危明建身份信息表、被上诉人马强的身份证复印件；2、销售单、销货清单、收条；3、收据、借条、转账凭证以及本案各方当事人在一审庭审中对本案事实相互一致的陈述等证据在卷佐证，上述证据均经一审庭审查证属实，本院二审予以确认。本院认为，上诉人康平公司从被上诉人马强处购买猪饲料，双方买卖行为已成就，上诉人康平公司应当支付相应货款给被上诉人马强。在本案二审中，双方当事人对一审判决认定的2015年11月15日至2017年4月11日间，被上诉人陆续向上诉人供货价值1010940元的事实均无异议，二审双方当事人主要诉争的是上诉人是否已付清全部货款。对于上诉人康平公司、危明建上诉提出的康平公司除直接支付给被上诉人货款838056元，还通过买猪客户（周九连）向

仅凭该证据银行卡交易明细清单记载的内容，尚不能证明上诉人主张的2017年4月12日周九连向上诉人购买小猪，购猪款12万元，只付了5万元给上诉人，其他的购猪款都付给了马强的事实相关联，故本院对该证据的关联性不予认可。经审理查明：本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院二审对一审判决认定事实的确认，有：1、上诉人康平公司基础信息网上查询页、上诉人危明建身份信息表、被上诉人马强的身份证复印件；2、销售单、销货清单、收条；3、收据、借条、转账凭证以及本案各方当事人在一审庭审中对本案事实相互一致的陈述等证据在卷佐证，上述证据均经一审庭审查证属实，本院二审予以确认。本院认为，上诉人康平公司从被

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终755号上诉人（原审被告）：余江县康平畜牧业有限公司,统一社会信用代码913606226749677522,住所地鹰潭市余江区杨溪乡新危村委会大山塘水库上。法定代表人：危明建,该公司总经理兼执行董事。上诉人（原审被告）：危明建,男,1973年05月09日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住鹰潭市余江区。上述俩上诉人的委托代理人：赵华文，江西……