（2017）鲁09行终47号

根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体财产属本集体成员集体所有，是一种特殊的集体所有权形式，所有权唯一主体是本集体全体成员组成的集体，一个集体成员不是所有权主体，集体所有也不等于每个集体成员共同共有，集体成员不得对集体财产进行分割，故集体的成员不能独自对集体财产行使权利。对此《山东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十条三款明确规定:“五分之一以上的村民或者三分之二以上的村民代表联名对审计结果提出书面异议的，可以请求县（市、区）人民政府农业部门、财政部门另行组织审计”，即村民个人不能对审计结果提出异议，亦无权对不履行离任审计法定职责、不公布离任审计结果的行为寻求司法救济。故本案原告以个人名义提起涉案诉讼，不符合法定的起诉条件。其主张侵犯其选举权问题，因选举权属公民的政治权利，不属法院行政审判权限范围。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告范仁峰的起诉。上诉人范仁峰不服原审裁定上诉称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的

根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体财产属本集体成员集体所有，是一种特殊的集体所有权形式，所有权唯一主体是本集体全体成员组成的集体，一个集体成员不是所有权主体，集体所有也不等于每个集体成员共同共有，集体成员不得对集体财产进行分割，故集体的成员不能独自对集体财产行使权利。对此《山东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十条三款明确规定:“五分之一以上的村民或者三分之二以上的村民代表联名对审计结果提出书面异议的，可以请求县（市、区）人民政府农业部门、财政部门另行组织审计”，即村民个人不能对审计结果提出异议，亦无权对不履行离任审计法定职责、不公布离任审计结果的行为寻求司法

山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终47号上诉人（原审原告）范仁峰，男，1963年12月18日生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰安市泰山区邱家店镇人民政府，住所地泰安市泰山区邱家店镇。法定代表人方增勇，镇长。上诉人范仁峰因被上诉人泰安市泰山区邱家店镇人民政府不履行离任审计法定职责一案，不服泰安市泰山区人民……