人身保险合同纠纷 （2015）徐商辖终字第00031号

根据民诉法的规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，人寿财保丰县公司住所地位于江苏省丰县，故该院对该案依法享有管辖权。人寿财保丰县公司提出刘平与其没有代理合同关系，崔美英起诉的被告主体错误，是实体审理需要处理的问题，和管辖权没有关系，对人寿财保丰县公司的管辖权异议申请，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案管辖权提出的异议。人寿财保丰县公司不服，向本院提起上诉称：本案系刘平骗取了被上诉人崔美英保单用于贷款，而刘平系中国人寿保险股份有限公司徐州分公司的代理人，与我公司没有代理关系，故本案被上诉人马树玲起诉主体错误。中国人寿保险股份有限公司徐州分公司住所地在徐州市云龙区，因此本案应当移送徐州市云龙区人民法院审理。本院认为：上诉人人寿财保丰县公司与被上诉人崔美英之间系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条的规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案人寿财保丰县公司住所地和保险标的物所在地均在江苏省丰

根据民诉法的规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，人寿财保丰县公司住所地位于江苏省丰县，故该院对该案依法享有管辖权。人寿财保丰县公司提出刘平与其没有代理合同关系，崔美英起诉的被告主体错误，是实体审理需要处理的问题，和管辖权没有关系，对人寿财保丰县公司的管辖权异议申请，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案管辖权提出的异议。人寿财保丰县公司不服，向本院提起上诉称：本案系刘平骗取了被上诉人崔美英保单用于贷款，而刘平系中国人寿保险股份有限公司徐州分公司的代理人，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第00031号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司丰县支公司。负责人张梅燕，经理。被上诉人（原审原告）崔美英，农民。上诉人中国人寿保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财保丰县公司）因与被上诉人崔美英保险合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰商辖初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理……