买卖合同纠纷 （2014）吕民一终字第80号

上、被上诉人之间是否存在买卖合同关系是本案主要争议解决的问题，根据本案查明的事实及《合同法》的相关规定，原审法院无论从事实上还是从法理上均作了充分的论述和细致的解说，从而依法认定了本案双方当事人买卖合同关系的存在并非不当。上诉人主张本案由买卖合同转移为债务关系的诉求，由于其无任何事实证据和法律依据提供证实，故本院不予支持。关于诉讼时效问题，一是上诉人在一审中未提出；二是在二审中无证据证实，本院不予支持。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费451元，由上诉人霍艳丽、武润林负担。本判决为终审判决。审判长　王　理审判员　高美平审判员　郭一璠二〇一四年三月五日书记员　刘小连

上、被上诉人之间是否存在买卖合同关系是本案主要争议解决的问题，根据本案查明的事实及《合同法》的相关规定，原审法院无论从事实上还是从法理上均作了充分的论述和细致的解说，从而依法认定了本案双方当事人买卖合同关系的存在并非不当。上诉人主张本案由买卖合同转移为债务关系的诉求，由于其无任何事实证据和法律依据提供证实，故本院不予支持。关于诉讼时效问题，一是上诉人在一审中未提出；二是在二审中无证据证实，本院不予支持。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费451元，由上诉人霍艳丽、武润林负担。本判决

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第80号上诉人（原审被告）霍艳丽，女，1963年3月14日生，汉族，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。上诉人（原审被告）武润林，男，1959年8月2日生，汉族，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。以上二上诉人委托代理人郭俊伟，山西绥民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王金花，女，1971年10月12日生，汉族，山西省太原市人。上诉人霍艳丽……