合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）豫15民终240号

本案争议的焦点为余自峰出具的承诺是否有效，余自峰是否应向张胜成支付100万元及利息。经审查，2012年10月31日，余自峰出具承诺：“信阳昌源公司震雷山工程结算款全部打到张胜成帐户。如不打赔偿张胜成损失壹佰万元整”。该承诺系附条件的单方民事法律行为，但未明确约定工程结算款数额，且处分了案外人财产，事后亦未得到授权，故原审法院不认可该承诺的效力，处理适当，上诉人上诉认为该承诺有效的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持；现双方均认可信阳昌源公司震雷山工程是指平桥二高东四层住宅，案外人方元顺系承建人之一，一审期间张胜成虽提供了震雷山结算协议、欠条以证明该工程款已结算完毕，但均系复印件被上诉人不认可与本案具有关联性，且未提供证据证明震雷山结算协议、欠条载明的款项与承诺约定的款项之间的关系，不能证明承诺约定的结算款已经结算并支付，故上诉人要求被上诉人支付100万元及利息的上诉理由不能成立，上诉请求，本院不予支持。关于上诉人认为其与方元顺、李清泉之间存在债务关系，可以另行解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判

本案争议的焦点为余自峰出具的承诺是否有效，余自峰是否应向张胜成支付100万元及利息。经审查，2012年10月31日，余自峰出具承诺：“信阳昌源公司震雷山工程结算款全部打到张胜成帐户。如不打赔偿张胜成损失壹佰万元整”。该承诺系附条件的单方民事法律行为，但未明确约定工程结算款数额，且处分了案外人财产，事后亦未得到授权，故原审法院不认可该承诺的效力，处理适当，上诉人上诉认为该承诺有效的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持；现双方均认可信阳昌源公司震雷山工程是指平桥二高东四层住宅，案外人方元顺系承建人之一，一审期间张胜成虽提供了震雷山结算协议、欠条以证明该工程款已结算完毕，但均系复印件被上诉人不认可

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终240号上诉人（原审原告）张胜成，男，1957年5月30日生，男，汉族，1957年5月30日生，住信阳市平桥区。委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余自峰，男，汉族，1968年11月10日生，住平桥区。委托代理人邹万泓，浉河区148协调指挥中心法律工作者。上诉人张胜成与被上诉人余自峰追索赔偿款纠纷，因不服平……