买卖合同纠纷 （2015）徐商辖终字第0218号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，百普公司与新三洲公司签订的《焦炭买卖合同》第八条约定，本合同在执行过程中发生争议时，由双方协商解决，协商不成，依法向原告所在地法院起诉，该条款未违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效的争议解决条款，双方当事人均应受该条款的约束。依据该条款，百普公司选择向其住所地的江苏省徐州市铜山区人民法院作为原告起诉，符合法律规定，徐州市铜山区人民法院对本案有管辖权。综上，新三洲公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯昭玖审 判 员 李清爱代理审判员 田炳美二〇一五年十二月七日书 记 员 刘思蒙 来源：
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，百普公司与新三洲公司签订的《焦炭买卖合同》第八条约定，本合同在执行过程中发生争议时，由双方协商解决，协商不成，依法向原告所在地法院起诉，该条款未违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效的争议解决条款，双方当事人均应受该条款的约束。依据该条款，百普公司选择向其住所地的江苏省徐州市铜山区人民法院作为原告起诉，符合法律规定，徐州市铜山区人民法院对
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第0218号上诉人（原审被告）无锡新三洲特钢有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村。法定代表人林永峰，总经理。被上诉人（原审原告）徐州百普宏天物资贸易有限责任公司，住所地在江苏省徐州市高新技术产业开发区珠江路11号创业大厦604#。法定代表人张想念，总经理。上诉人无锡新三洲特钢有限公司（以下简称新三洲公司）因与被上诉人徐州……