商品房销售合同纠纷 （2019）黔03民申159号

2003年12月14日双方签订《购房协议书》时，金苑商贸城仍处于拆迁阶段，4号楼尚未动工修建。2005年规划变更，将原首层（正负零层）提升至新增加的桥面。2012年双方签订《商品房买卖合同》约定，由曹安孝购买4号楼正一层（即桥面一层）4-1-3至4-1-8、4-1-19至4-1-22号门面房。此时，4号楼已完工。该份《商品房买卖合同》同时附有图纸，明确标注了申请人购买的10间门面在桥面一层（规划为正一层）。且曹安孝作为5号楼的承建商，两栋楼的水平标高相同，其理应知晓正一层已变更为桥面一层，而与火车站地面处于同一水平的楼层（原首层）已变更为“-2层”的事实。另外，同年2月15日，曹安孝为抵偿差欠案外人李建铝的债务，曹安孝的妻子陈紫华向金苑公司提出申请，请求将原告购买门面中的一间，即4号楼正一层4-1-3号门面转让给曹安孝的债权人李建铝。经金苑公司同意，该间门面现已实际转让给李建铝。综上，曹安孝签订《商品房买卖合同》系其自愿行使合同变更权，将原协议中的与火车站地面处于同一水平的楼层自愿变更为新规划的正一层，曹安孝于2018年7月10日接收的门面系双方对合同标的物的正确履行，因而不存在补偿差

2003年12月14日双方签订《购房协议书》时，金苑商贸城仍处于拆迁阶段，4号楼尚未动工修建。2005年规划变更，将原首层（正负零层）提升至新增加的桥面。2012年双方签订《商品房买卖合同》约定，由曹安孝购买4号楼正一层（即桥面一层）4-1-3至4-1-8、4-1-19至4-1-22号门面房。此时，4号楼已完工。该份《商品房买卖合同》同时附有图纸，明确标注了申请人购买的10间门面在桥面一层（规划为正一层）。且曹安孝作为5号楼的承建商，两栋楼的水平标高相同，其理应知晓正一层已变更为桥面一层，而与火车站地面处于同一水平的楼层（原首层）已变更为“-2层”的事实。另外，同年2月15日，曹安孝为抵偿差欠

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申159号再审申请人（原审原告）：曹安孝，男，1943年5月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审被告）：遵义市金苑房地产开发有限公司，住所地:遵义市红花岗区北京路天利上城B座3层。法定代表人：袁敏鳌，总经理。再审申请人曹安孝因与被申请人遵义市金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义……