（2017）渝01行终26号

本案的焦点是重庆市环境保护局作出的《重庆市环境保护局关于回复行政执法申请书的函》第一项回复是否具有可诉性。按《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《重庆市环境保护局关于回复行政执法申请书的函》第一项回复是“《行政执法申请书》中第一项申请撤销‘沙坪坝区环保局作出的辐射安全许可证’，根据《行政复议法》和《行政许可法》的有关规定，你们应当依法向重庆市沙坪坝区人民政府或重庆市环境保护局申请行政复议或者直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”。很明显，该项回复是告知李嘉陵、冯英如何行使撤销申请权的有效途径。作为告知行为，对其权利义务不产生实际影响。至于李嘉陵、冯英认为重庆市环境保护局作出的《重庆市环境保护局关于回复行政执法申请书的函》第一项回复内容错误，该回复没有针对李嘉陵、冯英行政执法申请书的要求作出，重庆市环境保护局的答复应该是撤销或者不撤销及其原因。但是重庆市环境保护局认为，撤销或者不撤销及其原因的回复内容是《行政复议决定书》的内容，现李嘉陵、冯英提起的《行政执法申请书

本案的焦点是重庆市环境保护局作出的《重庆市环境保护局关于回复行政执法申请书的函》第一项回复是否具有可诉性。按《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《重庆市环境保护局关于回复行政执法申请书的函》第一项回复是“《行政执法申请书》中第一项申请撤销‘沙坪坝区环保局作出的辐射安全许可证’，根据《行政复议法》和《行政许可法》的有关规定，你们应当依法向重庆市沙坪坝区人民政府或重庆市环境保护局申请行政复议或者直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”。很明显，该项回复是告知李嘉陵、冯英如何行

重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终26号上诉人（一审原告）李嘉陵，女。上诉人（一审原告）冯英，女。二上诉人委托代理人王文君，上海金钻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市环境保护局，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号。法定代表人史某某，局长。委托代理人肖怡，该局工作人员。委托代理人项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。上诉人李嘉陵、冯英诉被上诉人重庆市环境保……