（2016）晋11刑终330号

上诉人屈某甲、原审被告人马某甲违反国家爆炸物品管理法规，私自制造、储存爆炸物，危害公共安全，其行为确已构成非法制造、储存爆炸物罪。二人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人屈某甲、原审被告人马某甲为正常生产、生活需要非法制造、储存爆炸物，可以不认定为《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的“情节严重”的情形。关于上诉人屈某甲所提现场查获的14枚雷管未达到刑法规定的定罪标准，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，现场除查获14枚电雷管外，还查获了5斤粉状乳化炸药和10斤铵油炸药，爆炸物数量符合定罪标准，故此上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　刘　宁审判员　康照明审判员　米守福二〇一六年十月十四日书记员　刘珊珊 来自：www.

上诉人屈某甲、原审被告人马某甲违反国家爆炸物品管理法规，私自制造、储存爆炸物，危害公共安全，其行为确已构成非法制造、储存爆炸物罪。二人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人屈某甲、原审被告人马某甲为正常生产、生活需要非法制造、储存爆炸物，可以不认定为《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的“情节严重”的情形。关于上诉人屈某甲所提现场查获的14枚雷管未达到刑法规定的定罪标准，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，现场除查获14枚电雷管外，还查获了5斤粉状乳化炸药和10斤铵油炸药，爆炸物数量符合定罪标准，故此上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑终330号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）屈某甲，农民。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2013年11月6日被逮捕。现羁押于兴县看守所。原审被告人马某甲，农民。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2013年11月6日被逮捕。现羁押于兴县看守所。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人马某甲、屈某甲犯非法制造爆炸物罪一……