租赁合同纠纷 （2017）粤01民终17831号

《广州市房屋租赁合同》是韩郁全和荟田津泽公司的真实意思表示，其中除了关于“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，依法向人民法院起诉，或向广州仲裁委员会申请仲裁”的约定无效外，其他约定没有违反法律和行政法规的强制性规定，均是合法有效的。出租人负有向承租人交付租赁物的主要合同义务，承租人则是在接收租赁物后才负有向出租人支付租金的主要合同义务。韩郁全称在其向彭晓汛购买案涉商铺后，彭晓汛从未向其交付案涉商铺，彭晓汛未到庭应诉，视为其放弃举证和答辩的权利，故对韩郁全上述陈述予以采信。现有证据亦未显示彭晓汛已经将案涉商铺交付给荟田津泽公司使用，从到案涉商铺所在的金泽大厦首层进行现场勘查及调查取证的情况看，案涉商铺现在处于装修停工状态，而编号为装修[2012]第401号的《申报装修审批表》中的“业主签名”一栏则显示“彭晓汛（赵家春代）”的签章，即现有证据并未显示案涉商铺的使用人为荟田津泽公司。同时，现有证据未显示荟田津泽公司曾向韩郁全支付案涉商铺的租金，且韩郁全亦自认是彭晓汛的财务人员向其付清案涉商铺截止至2013年2月28日止的租金。综上，一审法院认定上述《广州市房屋租赁合同》并未

《广州市房屋租赁合同》是韩郁全和荟田津泽公司的真实意思表示，其中除了关于“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，依法向人民法院起诉，或向广州仲裁委员会申请仲裁”的约定无效外，其他约定没有违反法律和行政法规的强制性规定，均是合法有效的。出租人负有向承租人交付租赁物的主要合同义务，承租人则是在接收租赁物后才负有向出租人支付租金的主要合同义务。韩郁全称在其向彭晓汛购买案涉商铺后，彭晓汛从未向其交付案涉商铺，彭晓汛未到庭应诉，视为其放弃举证和答辩的权利，故对韩郁全上述陈述予以采信。现有证据亦未显示彭晓汛已经将案涉商铺交付给荟田津泽公司使用，从到案涉商铺所在的金泽大厦首层进行现场勘查及调

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终17831号上诉人（原审原告）：韩郁全，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：彭晓汛，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：广州荟田津泽贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路201号之一首层56号铺。法定代表人：谢铭腾。上诉人韩郁全因与被上诉人彭晓汛、……