追偿权纠纷 （2014）桂市民一终字第392号

上诉人秦天绿于1998年交给陶某某8000元，后陶某某将该8000元用于购房，该事实有被上诉人秦天林书写的“证明”证实，被上诉人秦天林、秦天祥、秦晓珍对此亦予认可，本院予以确认。从“证明”的内容看，只是确认“秦天绿交给母亲人民币8000元”，无法证实秦天绿交给陶某某的8000元是赠予母亲购房的款，还是秦天绿为购房垫资的款，或是母亲陶某某向儿子秦天绿的借款。该款是否需要归还，何时归还，由谁归还，证明中均无相关表述。上诉人秦天绿从1998年5月至2006年陶某某去世，有8年时间，从未向陶某某主张权利。现上诉人秦天绿起诉认为该8000元是其为购买房屋付的垫资款，要求继承陶某某遗产的各被上诉人偿还。被上诉人则认为此款陶某某已归还上诉人，因陶某某己去世，对上述事实无法查证。上诉人亦无充分证据证明该款是为购房的垫资款或为陶某某的借款。在陶某某去世后，上诉人向被上诉人主张归还该款证据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院判决查明事实清楚，证据充分，适用法律实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

上诉人秦天绿于1998年交给陶某某8000元，后陶某某将该8000元用于购房，该事实有被上诉人秦天林书写的“证明”证实，被上诉人秦天林、秦天祥、秦晓珍对此亦予认可，本院予以确认。从“证明”的内容看，只是确认“秦天绿交给母亲人民币8000元”，无法证实秦天绿交给陶某某的8000元是赠予母亲购房的款，还是秦天绿为购房垫资的款，或是母亲陶某某向儿子秦天绿的借款。该款是否需要归还，何时归还，由谁归还，证明中均无相关表述。上诉人秦天绿从1998年5月至2006年陶某某去世，有8年时间，从未向陶某某主张权利。现上诉人秦天绿起诉认为该8000元是其为购买房屋付的垫资款，要求继承陶某某遗产的各被上诉人偿还。被

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第392号上诉人（一审原告）秦天绿，住广西桂林市。委托代理人陈国兴，住桂林市象山区。被上诉人（一审被告）秦天祥，住广西桂林市。被上诉人（一审被告）秦天林，住广西桂林市。被上诉人（一审被告）罗江凌，住广西桂林市。被上诉人（一审被告）秦玉珍，住广西桂林市。被上诉人（一审被告）秦晓珍，住广西桂林市。被上诉人（一审被告）秦天佑，住广……