（2011）深中法民六终字第4039号

陈某、万×辉公司曾存在劳动关系，应受劳动法律法规的调整。关于解除劳动关系赔偿金的争议，万×辉公司作为用人单位，应就解除劳动关系的原因举证证明。万×辉公司未能提供充分证据证明陈某连续旷工三天而解雇了陈某，应就此承担举证不能的不利后果。故法院认定万×辉公司违法解除与陈某的劳动关系，万×辉公司应依法支付陈某违法解除劳动关系赔偿金1684元。陈某请求支付工作满半年以上的经济补偿无法律依据，法院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额的争议，万×辉公司主张已与陈某签订劳动合同，但陈某利用自己保管劳动合同之便将劳动合同拿走；并主张陈某的工作职责是代表厂方与员工签订劳动合同，如双方未签订劳动合同亦是陈某自己不作为所造成的。法院认为，万×辉公司未能提供充分证据证明已与陈某签订书面劳动合同，陈某的工作岗位虽为行政人事管理，但陈某显然不能代表厂方与自己签订劳动合同，万×辉公司未能证明曾向陈某提出过签订劳动合同而被拒绝，故万×辉公司应承担举证不能的不利后果，万×辉公司应依法支付陈某从入职之日满一个月即2010年6月14日起至离职之日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额，即1800÷30×16＋1800×3＋1

陈某、万×辉公司曾存在劳动关系，应受劳动法律法规的调整。关于解除劳动关系赔偿金的争议，万×辉公司作为用人单位，应就解除劳动关系的原因举证证明。万×辉公司未能提供充分证据证明陈某连续旷工三天而解雇了陈某，应就此承担举证不能的不利后果。故法院认定万×辉公司违法解除与陈某的劳动关系，万×辉公司应依法支付陈某违法解除劳动关系赔偿金1684元。陈某请求支付工作满半年以上的经济补偿无法律依据，法院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额的争议，万×辉公司主张已与陈某签订劳动合同，但陈某利用自己保管劳动合同之便将劳动合同拿走；并主张陈某的工作职责是代表厂方与员工签订劳动合同，如双方未签订劳动合同亦是陈某自己

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第4039号上诉人（原审原告、被告）陈某，女。上诉人（原审被告、原告）深圳市万×辉电子有限公司。法定代表人陈某某，系该公司总经理。委托代理人马某某，男，系该公司经理。委托代理人罗某某，男，系该公司厂长。上诉人陈某与上诉人深圳市万×辉电子有限公司（以下简称万×辉公司）因追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法……