返还原物纠纷 （2014）二中民终字第10363号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，赵志刚与北京续亚达工程机械有限公司房山分公司签订购车协议，从其北京农商银行账户转账支付购车款项购买LG850型轮式装载机1台，依法取得了该装载机所有权。现该装载机为陈凤明占有，赵志刚有权要求陈凤明返还。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，陈凤明辩称赵志刚购买装载机系受其指派、委托用于香草园工地使用，并提供4名证人的证言予以证明，但该4名证人均与陈凤明有利害关系，无其他证据与之印证，不能单独作为认定案件事实的依据，故法院对陈凤明此项辩解意见不予采信。审理中，陈凤明辩称其系香草园工程承包人、投资人、实施人，但根据查明的事实，在该工程施工过程中，赵志刚、陈凤明均参与日常采购、人员工资发放、财务管理等工作，赵志刚亦曾以北京华风诚信建筑工程有限公司名义从发包单位领取工程款495万余元。陈凤明辩称的内容仅出现于双方为变更合同乙方代表人的《变更说明》之中，该项内容与事实之间存在的矛盾根据现有证据不能合理排除，故法院对陈凤明此项辩

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，赵志刚与北京续亚达工程机械有限公司房山分公司签订购车协议，从其北京农商银行账户转账支付购车款项购买LG850型轮式装载机1台，依法取得了该装载机所有权。现该装载机为陈凤明占有，赵志刚有权要求陈凤明返还。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，陈凤明辩称赵志刚购买装载机系受其指派、委托用于香草园工地使用，并提供4名证人的证言予以证明，但该4名证人均与陈凤明有利害关系，无其他证据与之印证，不能单独作为认定案件事实的依据，故法院对陈

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10363号上诉人（原审被告）陈凤明，男，1953年8月15日出生，个体工商户。委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵志刚，男，1966年7月27日出生。委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。上诉人陈凤明因返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（201……