（2015）榆中行初字第00069号

被告某某人民政府于2015年7月20日给第三人孙某茗颁发的某某房权证西区字第S2015072000**号房屋所有权证，主要事实依据是孙建凯与第三人孙某茗签订的“房屋赠与协议书”。三原告对被告某某人民政府房屋登记有异议，须先行就登记的依据即“赠与协议书”提起民事诉讼，待“赠与协议书”民事争议解决后，再行提起行政诉讼，人民法院行政审判方可评判某某人民政府房屋登记正确与否。据此，对三原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙某甲、孙某乙、孙某丙的起诉。案件受理费50元，退还原告孙某甲、孙某乙、孙某丙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审　判　长　　王　静代理审判员　　刘红梅人民陪审员　　李　云二〇一五年十二月四日书　记　员　　寇艳艳 来源：百度“马 克 数据网”

被告某某人民政府于2015年7月20日给第三人孙某茗颁发的某某房权证西区字第S2015072000**号房屋所有权证，主要事实依据是孙建凯与第三人孙某茗签订的“房屋赠与协议书”。三原告对被告某某人民政府房屋登记有异议，须先行就登记的依据即“赠与协议书”提起民事诉讼，待“赠与协议书”民事争议解决后，再行提起行政诉讼，人民法院行政审判方可评判某某人民政府房屋登记正确与否。据此，对三原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙某甲、孙某乙、孙某丙的起诉。案件受理费50元，退还原告孙某甲、孙某乙、孙某

陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）榆中行初字第00069号原告孙某甲。原告孙某乙。原告孙某丙。三原告共同委托代理人李某，陕西金赞律师事务所律师。被告某某人民政府。法定代表人温某城。委托代理人何某东。委托代理人张某雄，陕西金赞律师事务所律师第三人孙某茗。委托代理人崔某华，陕西金赞律师事务所律师。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙与被告某某人民政府、第三人孙某茗房屋行政登记一案，向本院提起……