股权转让纠纷 （2015）邯市民申字第000128号

申请人李清敏、韩旭东与被申请人田艮爱、赵振华签订的股权转让协议，系双方真实意思表示且协议内容符合法律规定，故该协议合法有效，双方均应依约履行。在协议履行过程中，就剩余股权转让款44万元经双方协议由申请人韩东东出具借条为证，故股权购买方韩东东、李清敏、韩旭东应对剩余股权转让款44万元的偿还承担连带责任。对于申请人韩东东、李清敏、韩旭东提出在受让被申请人转让的企业时，由于被申请人的过错，在明知企业机构代码证书号与税务登记证号码不一致的情况下转让给申请人，因而导致的直接损失和间接损失，原审已对相关的证据进行了质证，并已作出处理。再审期间，申请人就其主张的损失并未提供新证据予以证明，故本院不予采信。申请人主张被申请人给付其3万元是作为企业机构代码证书号与税务登记证号码不一致的补偿，而不是对申请人的赔偿，但申请人也未提供相应的证据证明，故本院不予采信。综上，韩东东、李清敏、韩旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩东东、李清敏、韩旭东的再审申请。审判长　　田保俊审判员　　武　涛

申请人李清敏、韩旭东与被申请人田艮爱、赵振华签订的股权转让协议，系双方真实意思表示且协议内容符合法律规定，故该协议合法有效，双方均应依约履行。在协议履行过程中，就剩余股权转让款44万元经双方协议由申请人韩东东出具借条为证，故股权购买方韩东东、李清敏、韩旭东应对剩余股权转让款44万元的偿还承担连带责任。对于申请人韩东东、李清敏、韩旭东提出在受让被申请人转让的企业时，由于被申请人的过错，在明知企业机构代码证书号与税务登记证号码不一致的情况下转让给申请人，因而导致的直接损失和间接损失，原审已对相关的证据进行了质证，并已作出处理。再审期间，申请人就其主张的损失并未提供新证据予以证明，故本院不予采信。申

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市民申字第000128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩东东。再审申请人（一审被告、二审上诉人）李清敏。再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩旭东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）田艮爱。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵振华。再审申请人韩东东、李清敏、韩旭东与被申请人田艮爱、赵振华因股权转让纠纷一案，不服本院（2014）邯市民三终字第……