生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）苏01民终9636号

本案的争议焦点为：1.朱世磊与王云祥是否存在租赁关系；2.火灾事故责任如何承担；3.王云祥损失计算是否合理。关于争议焦点1，朱世磊否认与王云祥存在租赁关系，认为双方共同承担房租，共同平摊水电，双方系合租关系。对此，李宝霞不予认可。一审法院认为，李宝霞与朱世磊签订房屋租赁合同之时，已明确案涉房屋不得转租，王云祥入住案涉房屋没有得到李宝霞的准许，且朱世磊与王云祥“合租”没有得到李宝霞的授权和追认。从庭审当事人的陈述及李宝霞提供的微信转账记录能够得出，王云祥是将房屋租金（每月750元）交给朱世磊，再由朱世磊以自己的名义按季度将房屋租金转账给李宝霞。而王云祥与李宝霞之间并无直接的款项往来。由此可以认定，朱世磊与王云祥存在事实上的租赁关系。关于争议焦点2，王云祥认为两原审被告作为房屋出租人和房屋所有人，对于出租屋内的家具、家电、热水器均负有保障正常、安全使用的义务，对于火灾事故责任应当由两原审被告承担连带责任；朱世磊认为自己与王云祥是合租关系，其对火灾事故的发生及王云祥的受伤不存在过错，故不应负火灾事故责任，而出租人李宝霞是房屋及空调的提供人，有义务对空调进行完善和维修，李宝霞未尽职责造成火灾事

本案的争议焦点为：1.朱世磊与王云祥是否存在租赁关系；2.火灾事故责任如何承担；3.王云祥损失计算是否合理。关于争议焦点1，朱世磊否认与王云祥存在租赁关系，认为双方共同承担房租，共同平摊水电，双方系合租关系。对此，李宝霞不予认可。一审法院认为，李宝霞与朱世磊签订房屋租赁合同之时，已明确案涉房屋不得转租，王云祥入住案涉房屋没有得到李宝霞的准许，且朱世磊与王云祥“合租”没有得到李宝霞的授权和追认。从庭审当事人的陈述及李宝霞提供的微信转账记录能够得出，王云祥是将房屋租金（每月750元）交给朱世磊，再由朱世磊以自己的名义按季度将房屋租金转账给李宝霞。而王云祥与李宝霞之间并无直接的款项往来。由此可以认定

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9636号上诉人（原审被告）：李宝霞，女，1982年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：钱宙，江苏谢满林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏谢满林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王云祥，男，1996年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：许欣怡，江苏杰仁……