（2014）锡刑诉终字第00006号

被害人有证据证明的轻微刑事案件可以向法院提起刑事自诉。艾斯博公司被军邦公司侵害的权益已由钟楼区法院判决军邦公司赔偿236320元予以弥补，且艾斯博公司起诉梁磊实施了侵占罪的行为缺乏罪证，故艾斯博公司的起诉不符合法律规定。经向艾思博公司进行法律释明，其坚持起诉。原审法院裁定：对艾斯博公司的起诉不予受理。艾斯博公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：案件从表现形式看是军邦公司的民事侵占行为，实质上是梁磊主导的刑事侵占。艾斯博公司没有任何行为和特征可以使梁磊误认为货物三得利公司所有，这是梁磊事后编造不可能使单位发生侵占行为的原因使单位构成民事侵占，从而掩盖其个人犯罪行为。原审法院所作不予受理裁定存在四点错误：1、混淆刑民关系，认为有了民事判决就不需再提起刑事诉讼，使梁磊逃脱了刑事制裁。2、适用法律错误，侵占罪系法律规定的刑事自诉案件，艾斯博公司不是因为案情轻微其他机关不受理才提起刑事自诉。3、关于罪证不足的认定错误。军邦公司在无实施民事侵占可能的情形下客观上却实施了侵占行为，这必然是操纵军邦公司的责任人梁磊具有侵占他人财物的故意。4、原审法院没有考虑到法律的指引作用，该裁定一旦生效，会引导投机者

被害人有证据证明的轻微刑事案件可以向法院提起刑事自诉。艾斯博公司被军邦公司侵害的权益已由钟楼区法院判决军邦公司赔偿236320元予以弥补，且艾斯博公司起诉梁磊实施了侵占罪的行为缺乏罪证，故艾斯博公司的起诉不符合法律规定。经向艾思博公司进行法律释明，其坚持起诉。原审法院裁定：对艾斯博公司的起诉不予受理。艾斯博公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：案件从表现形式看是军邦公司的民事侵占行为，实质上是梁磊主导的刑事侵占。艾斯博公司没有任何行为和特征可以使梁磊误认为货物三得利公司所有，这是梁磊事后编造不可能使单位发生侵占行为的原因使单位构成民事侵占，从而掩盖其个人犯罪行为。原审法院所作不予受理裁定存在四点

江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑诉终字第00006号上诉人（原审起诉人）昆山艾斯博精密金属科技有限公司，住所地昆山市开发区熊庄路25号。法定代表人江雅，该公司副总经理。上诉人昆山艾斯博精密金属科技有限公司（以下简称艾斯博公司）不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新刑诉初字第0001号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经本院审判委员会讨论决定……