民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第01518号

双方当事人之间的借款合同合法、有效，应受法律保护。吴新龙应当按照双方约定偿还借款，否则应承担相应的法律责任。但是本案中，秦敬德、吴新龙双方对于还款数额产生争议。秦敬德虽然对于吴新龙提供的第一份收条无异议，但对于吴新龙提供的第二份收条持有异议，认为该份收条虽然是秦敬德本人在自己家中书写，但是吴新龙并没有实际给付秦敬德现金3万元，秦敬德已经将该收条在其家中销毁，该收到条系吴新龙从其家中偷走。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者所驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案吴新龙提供的第二张3万元现金收条虽然存在一定的瑕疵，但是吴新龙解释，该笔3万元系其向案外人梁某所借，收条系被其幼子不小心撕坏，本院当庭对梁某及吴新龙母亲进行核实，梁某及吴新龙母亲的回答对吴新龙的解释给予印证。相反，秦敬德作为该收条的出具者，对于该收条现在为何在吴新龙手中，不能提供任何证据佐证其“收条是被吴新龙偷走”的解释，因此秦敬德作为该收条的出具者，应当承担举证不

双方当事人之间的借款合同合法、有效，应受法律保护。吴新龙应当按照双方约定偿还借款，否则应承担相应的法律责任。但是本案中，秦敬德、吴新龙双方对于还款数额产生争议。秦敬德虽然对于吴新龙提供的第一份收条无异议，但对于吴新龙提供的第二份收条持有异议，认为该份收条虽然是秦敬德本人在自己家中书写，但是吴新龙并没有实际给付秦敬德现金3万元，秦敬德已经将该收条在其家中销毁，该收到条系吴新龙从其家中偷走。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者所驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第01518号上诉人（原审原告）秦敬德，农民。委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吴新龙，男，1987年8月12日生，居民身份证号码3203241987********，汉族，个体户，住睢宁县王集镇平楼村***号。被上诉人（原审被告）吴万录，居民身份证号码不详。上诉人秦敬德因与被上诉人吴新龙、吴万录民间借……