买卖合同纠纷 （2016）吉01民终1019号

武清锁卖给刘相山的羊只系武清锁从案外人马某某处购得，马某某证实武清锁购买羊时并不知晓羊只系马某某盗窃所得，即武清锁受让马某某的羊时在主观上是善意的，并且武清锁以平均每只羊1300元的价格购得，马某某已向武清锁交付羊只。根据《物权法》第106条的规定，武清锁构成善意取得，已取得羊只的所有权。武清锁卖给刘相山16只羊（其中含有武清锁从马某某处购得的7只），该买卖关系已经成立并生效，买卖双方已经完成了羊和购羊款的相互交付过程，合同已履行完毕，刘相山已经取得羊的所有权，刘相山要求武清锁承担返还购羊款、利息以及交通费、人工费、伙食费的赔偿责任没有事实及法律依据，刘相山的上述请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘相山的诉讼请求。案件受理费100元由刘相山负担。原审法院宣判后，上诉人刘相山不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销（2014）吉农民初字第3338号民事判决；2.判决被上诉人返还上诉人购羊款9712.50元及利息（按民间抬借习惯月利1分计算）自2012年12月

武清锁卖给刘相山的羊只系武清锁从案外人马某某处购得，马某某证实武清锁购买羊时并不知晓羊只系马某某盗窃所得，即武清锁受让马某某的羊时在主观上是善意的，并且武清锁以平均每只羊1300元的价格购得，马某某已向武清锁交付羊只。根据《物权法》第106条的规定，武清锁构成善意取得，已取得羊只的所有权。武清锁卖给刘相山16只羊（其中含有武清锁从马某某处购得的7只），该买卖关系已经成立并生效，买卖双方已经完成了羊和购羊款的相互交付过程，合同已履行完毕，刘相山已经取得羊的所有权，刘相山要求武清锁承担返还购羊款、利息以及交通费、人工费、伙食费的赔偿责任没有事实及法律依据，刘相山的上述请求不予支持。原审法院依照《中

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1019号上诉人（原审原告）：刘相山，男，1950年4月1日，汉族，住农安县。委托代理人：于志和，男，1951年8月18日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：武清锁，男，1983年2月15日生，汉族，住农安县。上诉人刘相山因与被上诉人武清锁买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第3338号民事判决……