建设工程合同纠纷 （2016）粤01民终10523号

因刘华平没有承接涉案工程的相关资质，故刘华平与安德公司签订的《消防工程劳务分包合同》违反法律规定，应认定为无效。合同虽然无效，刘华平作为实际施工人在工程中产生实际支出，且工程后续完工后已经过竣工验收合格，可以参照双方约定支付工程价款。关于工程款的问题。刘华平主张其与安德公司之间的工程量结算应以安德公司与中建四局公司确认的工程量为准，刘华平据此工程量根据各项目的单价计算安德公司应结算给刘华平的工程款为806609.88元合理，予以支持。安德公司辩称不应以此工程量作为结算依据，因为涉案工程中还有第三方施工的工程量，但未提交相应的证据证实，其该主张理据不充分，不予支持。安德公司已向刘华平支付了涉案工程的进度款588992.88元，该款项应予以抵扣，安德公司还应向刘华平支付工程款217617元（806609.88元-588992.88元）。关于签证费的问题。刘华平主张2015年1月8日和1月9日两天其组织工人前往中建四局公司处讨薪产生签证费7200元，首先，该签证表并无原件，安德公司对此不予确认；其次，刘华平与中建四局公司之间并无合同关系，刘华平组织工人前往其处讨薪不具有合理性和必要性；再次，

因刘华平没有承接涉案工程的相关资质，故刘华平与安德公司签订的《消防工程劳务分包合同》违反法律规定，应认定为无效。合同虽然无效，刘华平作为实际施工人在工程中产生实际支出，且工程后续完工后已经过竣工验收合格，可以参照双方约定支付工程价款。关于工程款的问题。刘华平主张其与安德公司之间的工程量结算应以安德公司与中建四局公司确认的工程量为准，刘华平据此工程量根据各项目的单价计算安德公司应结算给刘华平的工程款为806609.88元合理，予以支持。安德公司辩称不应以此工程量作为结算依据，因为涉案工程中还有第三方施工的工程量，但未提交相应的证据证实，其该主张理据不充分，不予支持。安德公司已向刘华平支付了涉案工

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10523号上诉人（原审被告）：广东安德建设工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区，统一社会信用代码：91440105786086618N。法定代表人：刘训涛，总经理。委托代理人：李亚兰，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘华平，住四川省广安市广安区。委托代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：中建四局安……