民间借贷纠纷 （2019）粤03民终1731号

本案为民间借贷纠纷。被告未作答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，应当就其主张举证。原告只提供了由被告出具的《借条》作为证据，无其他相应的给付借款的证据，且根据原告的当庭陈述得知，原、被告双方并未达成民间借贷的合意。故原告依据民间借贷所提出的要求被告返还借款的请求，证据不充分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决驳回原告赵文亚的全部诉讼请求。一审案件受理费386元，由原告赵文亚负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据。上诉人赵文亚主张被上诉人黄耀棠偿还借款，提交了借条作为证据，本院予以确认。原审法院根据上诉人赵文亚的陈述认为上诉人赵文亚与被上诉人黄耀棠没有借款的合意与事实不符，被上诉人黄耀棠出具的借条就是双方借贷合意的证据。原审法院以没有付款凭证为由不予支持上诉人赵文亚的诉讼请求，理由不充分，借贷关系的成立并非必然以付款凭证为依据，一方当事人提交了借条，并能合理陈述借贷缘由及经过，另一方当事人未抗辩，则应当认定借贷关系成立。原审法院认

本案为民间借贷纠纷。被告未作答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，应当就其主张举证。原告只提供了由被告出具的《借条》作为证据，无其他相应的给付借款的证据，且根据原告的当庭陈述得知，原、被告双方并未达成民间借贷的合意。故原告依据民间借贷所提出的要求被告返还借款的请求，证据不充分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决驳回原告赵文亚的全部诉讼请求。一审案件受理费386元，由原告赵文亚负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据。上诉人赵文亚主张被上诉人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1731号上诉人（原审原告）：赵文亚，女，1978年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：黄耀棠，男，1975年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。上诉人赵文亚因与被上诉人黄耀棠民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1161号民事判决，向本院提起上诉，本……