商品房销售合同纠纷 （2017）陕06民终1740号

原、被告之间签订的《志丹大厦购房协议》系双方真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，依法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告延安仕林苑酒店投资有限公司系被告志丹大厦筹建处的实际投资人之一，最终权利义务的承受人应当是被告志丹大厦筹建处。本案中，原告已经履行了全部的付款义务，被告也应当依约履行其相应的义务，故原告要求被告与原告签订《商品房买卖合同》，为原告办理《不动产权证书》的诉请，本院依法予以支持，但具体年限不能依双方的意愿为准，应当以不动产权局最终确定的年限为准。原、被告双方已完成交房对接手续，且原告在接收屋时也未对住宅质量提出异议，故原告要求被告交付《住宅质量保证书》的诉请，本院依法不予支持。因志丹大厦的水、电等物业费是由延安圣欣物业服务有限公司收取，并非由二被告收取，故原告要求被告按照居民住宅价格收取水、电等物业费用的诉讼请求，诉讼主体不适格，本院依法不予支持。被告志丹大厦筹建处向业主出具的“承诺书”中明确承诺，在房屋交付使用后两年内，为业主办理完产权过户登记手续，如因被告的责任不能办理，业主不主张退房的，被告按照已付房款的银行同期贷款基准利率支

原、被告之间签订的《志丹大厦购房协议》系双方真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，依法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告延安仕林苑酒店投资有限公司系被告志丹大厦筹建处的实际投资人之一，最终权利义务的承受人应当是被告志丹大厦筹建处。本案中，原告已经履行了全部的付款义务，被告也应当依约履行其相应的义务，故原告要求被告与原告签订《商品房买卖合同》，为原告办理《不动产权证书》的诉请，本院依法予以支持，但具体年限不能依双方的意愿为准，应当以不动产权局最终确定的年限为准。原、被告双方已完成交房对接手续，且原告在接收屋时也未对住宅质量提出异议，故原告要求被告交付《住宅

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1740号上诉人（原审被告）志丹大厦筹建处。住所地：延安市志丹县保安镇城北。法定代表人高永生，系公司总经理。委托代理人高亚安、张东亚，系陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高霞，女，汉族，1971年10月5日出生。原审被告延安仕林苑酒店投资有限公司。住所地：延安市宝塔区延安大学校园内。法定代表人高永生，系董事长。委托代理人高亚……