民间借贷纠纷 （2016）桂04民终156号

上诉人称本案法律关系并非借款关系，所涉款项是投资款，不是借款，但上诉人未能提交直接证据证实其主张，所提交的证据也不足以证实双方存在投资合作的关系，因此，对上诉人称本案所涉款项是投资款的主张本院不予采信，原审法院以被上诉人转款400万元到上诉人账户、上诉人再转借他人、上诉人没有举证证明双方就商业合作作出过约定为由认定该400万元属于上诉人与被上诉人之间的借款款项正确。至于上诉人提出的因非法拘禁而形成“借款确认书”的问题，原审法院对该“借款确认书”并没有采用，本院对此也不作审查。综上所述，原判事实清楚，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费41360元，由上诉人高兴灵负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林　远审　判　员　　刘创祥代理审判员　　龙　跃二〇一六年四月二十二日书　记　员　　熊　利

上诉人称本案法律关系并非借款关系，所涉款项是投资款，不是借款，但上诉人未能提交直接证据证实其主张，所提交的证据也不足以证实双方存在投资合作的关系，因此，对上诉人称本案所涉款项是投资款的主张本院不予采信，原审法院以被上诉人转款400万元到上诉人账户、上诉人再转借他人、上诉人没有举证证明双方就商业合作作出过约定为由认定该400万元属于上诉人与被上诉人之间的借款款项正确。至于上诉人提出的因非法拘禁而形成“借款确认书”的问题，原审法院对该“借款确认书”并没有采用，本院对此也不作审查。综上所述，原判事实清楚，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终156号上诉人（原审被告）高兴灵，男，汉族。委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周振文，男，汉族。委托代理人李耘，广西富章律师事务所律师。上诉人高兴灵与被上诉人周振文民间借贷纠纷一案，梧州市长洲区人民法院于2014年10月30日作出（2013）长民初字第467……