（2017）鲁04执复36号

该案系本院指定由其执行，该院依法对该案有管辖权。中安建筑公司认为评估机构手续不完备，评估程序违反法律程序，未提供相应证据证明其主张。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回中安建筑公司的异议请求。中安建筑公司不服，向本院申请复议称：一、没有任何证据证明位于枣庄市市中区鑫昌路155号芙蓉岛超市的房产属于复议申请人所有，故山东贵恒房地产土地评估经纪有限公司对上述房产作出评估报告，属实体审查错误，法院不应以此错误的评估报告作为执行的依据。二、贵院在没有任何法定理由的情况下将该案指定薛城法院执行，程序不合法，且未通知复议申请人。现依法申请复议，请求贵院支持复议申请人的申请。本院查明的事实与薛城法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以指定本辖区其他法院执行。本案中，申请执行人杨廷俊与被执行人中安建筑公司建设工程施工合同纠纷一案于2016年4月12日立案执

该案系本院指定由其执行，该院依法对该案有管辖权。中安建筑公司认为评估机构手续不完备，评估程序违反法律程序，未提供相应证据证明其主张。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回中安建筑公司的异议请求。中安建筑公司不服，向本院申请复议称：一、没有任何证据证明位于枣庄市市中区鑫昌路155号芙蓉岛超市的房产属于复议申请人所有，故山东贵恒房地产土地评估经纪有限公司对上述房产作出评估报告，属实体审查错误，法院不应以此错误的评估报告作为执行的依据。二、贵院在没有任何法定理由的情况下将该案指

山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁04执复36号复议申请人（被执行人）：枣庄中安建筑工程有限公司。住所地：枣庄市市中区鑫昌路。法定代表人：周广东，总经理。申请执行人：杨廷俊，男，1963年11月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。复议申请人枣庄中安建筑工程有限公司（以下简称中安建筑公司）不服枣庄市薛城区人民法院（下称薛城法院）（2017）鲁0403执异1号执行裁定，向本院申请复……