买卖合同纠纷 （2017）沪01民终9329号

一、系争《购销合同》的效力。首先，瑞伯德公司在审理中辩称昆联公司、瑞伯德公司间意思表示不一致，系争《购销合同》不成立，又提起反诉要求确认合同无效，其抗辩意见本身相互矛盾。其次，瑞伯德公司以昆联公司没有微软软件产品的经销商资格为由要求确认系争合同无效。对此，第一，有无销售软件产品的经销商资格并不属于法律规定的认定买卖合同无效的条件。第二，昆联公司提供了“微软银牌能力合作伙伴”证书证明其具有销售资格，且A公司在其出具的发货证明文件中也明确认可昆联公司是其间接经销商。即A公司对昆联公司销售本案系争货物并无异议。而瑞伯德公司并未提供证据证明系争合同存在不成立、不生效或无效的情形。故瑞伯德公司的该项抗辩意见不予采信。系争《购销合同》合法有效，当事人均应当按约履行自己的义务。二、货物交付。根据合同约定，瑞伯德公司订购微软授权许可产品，交货形式为微软系统发出的到货确认函邮件。审理中，昆联公司提供A公司出具的发货证明，证明其已经于2016年7月1日向系争合同约定的收货邮箱XX＠shris.com.cn发送了约定软件产品的授权许可证信息，且瑞伯德公司的收货邮箱XX＠shris.com.cn已经进入批量许

一、系争《购销合同》的效力。首先，瑞伯德公司在审理中辩称昆联公司、瑞伯德公司间意思表示不一致，系争《购销合同》不成立，又提起反诉要求确认合同无效，其抗辩意见本身相互矛盾。其次，瑞伯德公司以昆联公司没有微软软件产品的经销商资格为由要求确认系争合同无效。对此，第一，有无销售软件产品的经销商资格并不属于法律规定的认定买卖合同无效的条件。第二，昆联公司提供了“微软银牌能力合作伙伴”证书证明其具有销售资格，且A公司在其出具的发货证明文件中也明确认可昆联公司是其间接经销商。即A公司对昆联公司销售本案系争货物并无异议。而瑞伯德公司并未提供证据证明系争合同存在不成立、不生效或无效的情形。故瑞伯德公司的该项抗辩

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9329号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海瑞伯德智能系统股份有限公司，住所地上海市嘉定区永盛路2201号。法定代表人：王勋，董事长。委托诉讼代理人：章璐，株洲瑞伯德电气有限公司员工。委托诉讼代理人：解晓薇，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海昆联数码科技有限公司，住所地上海市长宁区中山西路930号401……