民间借贷纠纷 （2019）浙02民终3519号

案件主要争议焦点：一是王伟平、徐燕之间是民间借贷关系还是委托购买理财产品关系；二是如果双方系民间借贷关系，徐燕应归还金额为多少。 对于第一个争议焦点，该院认为王伟平、徐燕之间系民间借贷关系。理由如下： 首先，从徐燕2018年1月28日出具的借条内容来看，首部的“借条”以及主文的表述“徐燕问王伟平阿姨借的所有资金到时候到期日都归还给王伟平阿姨”，作为具有完全民事行为能力的王伟平应当理解“借条”、“借”、“归还”的含义和出具的后果，且徐燕系出纳，更应知晓上述文字的含义，上述文字明确了王伟平、徐燕双方系民间借贷关系。对徐燕关于借条主文开头日期存在更改，借条主文中没有具体金额，也没有约定归还日期和利率，且落款处有“特此证明”等情形，说徐燕不是借款人而是证明人的辩称意见，该院认为，从肉眼判断，当初书写的日期应为2018年1月，与借条落款年月相同，后被更改为2017年6月，系徐燕向王伟平借款开始的月份，且司法鉴定明确该借条上文字均系徐燕所写，徐燕对此应说明更改的理由，但徐燕并没有作出合理的解释，而借款日期的年与月的更改也并不影响借条性质的认定；对于主文是否有具体金额，因徐燕后来在借条上添加了金额，

案件主要争议焦点：一是王伟平、徐燕之间是民间借贷关系还是委托购买理财产品关系；二是如果双方系民间借贷关系，徐燕应归还金额为多少。 对于第一个争议焦点，该院认为王伟平、徐燕之间系民间借贷关系。理由如下： 首先，从徐燕2018年1月28日出具的借条内容来看，首部的“借条”以及主文的表述“徐燕问王伟平阿姨借的所有资金到时候到期日都归还给王伟平阿姨”，作为具有完全民事行为能力的王伟平应当理解“借条”、“借”、“归还”的含义和出具的后果，且徐燕系出纳，更应知晓上述文字的含义，上述文字明确了王伟平、徐燕双方系民间借贷关系。对徐燕关于借条主文开头日期存在更改，借条主文中没有具体金额，也没有约定归还日期和利率

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3519号 上诉人（原审被告）：徐燕，女，1975年6月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：傅星云，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨余娜，浙江共业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王伟平，女，1961年3月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈超，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代……