借款合同纠纷 （2018）鄂01民终10283号

龚红涛、张明、柴伟为其开办的申花公司购买武汉市洪山区和平乡友谊大道998号虹琦花园9号楼3层房屋，与张启武分别于2011年6月21日，7月6日、10月13日签订了三份《借款合同》。本案在审理过程中，柴伟虽然否认其在三份合同中的签名和指纹（手印），但又拒不配合法院委托的笔迹及指纹鉴定，应视为柴伟无证据证明自己的主张，对柴伟的主张法院不予采信。况且，根据2011年6月21日签订的《借款合同》中要求签订的《协议书》（合同编号:20110615-1号）的约定，柴伟将其在申花公司占有的18%股权转让给了张启武指定的第三人张啟兵名下，用于对《借款合同》约定的借款作质押。由此可证明柴伟对2011年6月21日的《借款合同》及《协议书》（合同编号：20110615-1号）中约定的内容是认可的。因此，龚红涛、张明、柴伟与张启武之间的借款关系成立。2011年10月13日签订的《借款合同》中虽然有陈威的签名和指纹（手印），但该《借款合同》所约定的借款65万元，系2011年6月21日和7月6日两份借款合同的利息，该两份《借款合同》的借款人均不是陈威，因该两份《借款合同》中的借款产生的利息，应由该两份《借款合同》

龚红涛、张明、柴伟为其开办的申花公司购买武汉市洪山区和平乡友谊大道998号虹琦花园9号楼3层房屋，与张启武分别于2011年6月21日，7月6日、10月13日签订了三份《借款合同》。本案在审理过程中，柴伟虽然否认其在三份合同中的签名和指纹（手印），但又拒不配合法院委托的笔迹及指纹鉴定，应视为柴伟无证据证明自己的主张，对柴伟的主张法院不予采信。况且，根据2011年6月21日签订的《借款合同》中要求签订的《协议书》（合同编号:20110615-1号）的约定，柴伟将其在申花公司占有的18%股权转让给了张启武指定的第三人张啟兵名下，用于对《借款合同》约定的借款作质押。由此可证明柴伟对2011年6月21日

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终10283号上诉人（原审被告）：龚红涛，男，1980年12月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：刘津龙，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黎，湖北山河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张明，男，1975年5月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：刘津龙，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黎，……