买卖合同纠纷 （2017）川01民终2276号

元顺公司与金顶公司系案涉《混凝土供应合同》载明的合同相对人，元顺公司据此主张与金顶公司之间建立了真实的买卖合同关系并进行了实际履行。但是，根据查明的事实，除合同是王林以金顶公司名义与元顺公司签订的事实之外，实际向元顺公司履行供货义务的相对方是王林所代表的建信公司，元顺公司并无证据证明是金顶公司向其履行供货义务。在整个项目持续两年的供货期间内，元顺公司支付货款均是直接向建信公司的代表即王林支付，元顺公司项目负责人李云平出具的《承诺书》也明确基于实际发生的买卖关系，认可供货一方应收货款的权利人是王林所代表的建信公司，而非金顶公司。王林以金顶公司名义与元顺公司签订合同，实为借用金顶公司名义从事自营公司的经营活动，在实际的交易过程中，王林以建信公司名义向元顺公司实际履行供货义务，元顺公司项目负责人的行为表明，元顺公司系明知买卖交易的相对人是建信公司，认可供货义务人是建信公司，认可收取货款的权利人是建信公司，也即元顺公司自己也确认基于实际产生的买卖合同关系之权利义务主体是元顺公司与建信公司。故元顺公司基于客观存在的案涉买卖关系事实，主张金顶公司系买卖合同主体的理由不能成立，其诉讼请求金顶公司返还

元顺公司与金顶公司系案涉《混凝土供应合同》载明的合同相对人，元顺公司据此主张与金顶公司之间建立了真实的买卖合同关系并进行了实际履行。但是，根据查明的事实，除合同是王林以金顶公司名义与元顺公司签订的事实之外，实际向元顺公司履行供货义务的相对方是王林所代表的建信公司，元顺公司并无证据证明是金顶公司向其履行供货义务。在整个项目持续两年的供货期间内，元顺公司支付货款均是直接向建信公司的代表即王林支付，元顺公司项目负责人李云平出具的《承诺书》也明确基于实际发生的买卖关系，认可供货一方应收货款的权利人是王林所代表的建信公司，而非金顶公司。王林以金顶公司名义与元顺公司签订合同，实为借用金顶公司名义从事自营公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2276号上诉人（原审原告）：四川元顺建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西一段**号。法定代表人：方相胜，董事长。委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡沈家桥村*组。法定代表人：熊朝刚，总经理。委托诉讼代理人：祝运琦……