民间借贷纠纷 （2017）苏05民终8973号

当事人就其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所提出的事实，有责任提供证据予以证明，举证不能的，则应当承担相应的法律后果。本案周忠和虽然称其已还款20000元，但是其在还款之后又向王喜兰出具金额为100000元的借条明显与其主张不符，亦与常理所悖，现周忠和未能提供进一步证据证明其主张并提供合理解释，应当承担不利的法律后果，故一审法院对其抗辩理由不予采信。关于款项的交付，系双方争议焦点，王喜兰、周忠和对于转账部分的60000元并无异议，一审法院予以确认，关于剩余金额，虽然王喜兰并未提供诸如现金收条等现金收款证据，但是王喜兰、周忠和在较长一段时间内曾共同生活居住，而王喜兰的配偶又曾替周忠和工作，双方在生活上曾具有相当紧密的联系，故王喜兰以现金形式交付款项的陈述符合一般的情理认知，结合周忠和出具100000元欠条的行为，一审法院确认周忠和尚结欠王喜兰借款本金100000元，周忠和应当承担还款责任。关于利息，因周忠和在欠条中承诺如未在2016年底前还清的，则按照年利率10%计算利息，故王喜兰关于利息的主张符合双方约定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六

当事人就其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所提出的事实，有责任提供证据予以证明，举证不能的，则应当承担相应的法律后果。本案周忠和虽然称其已还款20000元，但是其在还款之后又向王喜兰出具金额为100000元的借条明显与其主张不符，亦与常理所悖，现周忠和未能提供进一步证据证明其主张并提供合理解释，应当承担不利的法律后果，故一审法院对其抗辩理由不予采信。关于款项的交付，系双方争议焦点，王喜兰、周忠和对于转账部分的60000元并无异议，一审法院予以确认，关于剩余金额，虽然王喜兰并未提供诸如现金收条等现金收款证据，但是王喜兰、周忠和在较长一段时间内曾共同生活居住，而王喜兰的配偶又曾替周忠和工作，双

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8973号上诉人（原审被告）：周忠和,男,1970年2月20日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：夏白云，上海普世（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王喜兰,女,1970年7月2日生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区,现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：凌云峰，江苏海联海律师事务所律师。上诉人周忠和因与被上诉人王喜兰民间借……