（2016）晋01刑终138号

被告人姜允华、霍某某以非法占有为目的，结伙使用汽车电子干扰器秘密窃取公民财物，数额巨大，侵犯了公私财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。关于被告人姜允华辩称指控其的第二、三、四、六、八起犯罪没有参与的意见，经查，有同案被告人霍某某的供述、案件对案表、现场监控视频截图均可证实，被告人姜允华全程使用汽车电子解码器与被告人霍某某共同盗窃，故对被告人姜允华的该项辩解意见不予采纳；关于被告人霍某某及其辩护人认为指控其的第七起犯罪没有实际参与的意见，经庭审查明，被告人霍某某虽没有实际实施盗窃行为，但二被告人在该起盗窃犯罪前，存在共同犯意并已着手寻找目标，且被告人霍某某用盗窃得来的银行卡取款2800元，故对该辩解意见不予采纳；关于霍某某的辩护人认为对指控被告人霍某某第五起犯罪中的17000元，应当以二被告人共同所称的8800元认定的意见，经庭审查明，该起犯罪中由被告人姜允华独自翻包，被告人霍某某所称的8800元是为被告人姜允华事后告知，而被害人对所丢失财物的细节描述清晰、合理，故应以被害人报案价17000元认定。关于被告人霍某某的辩护人认为被告人霍某某系从犯的

被告人姜允华、霍某某以非法占有为目的，结伙使用汽车电子干扰器秘密窃取公民财物，数额巨大，侵犯了公私财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。关于被告人姜允华辩称指控其的第二、三、四、六、八起犯罪没有参与的意见，经查，有同案被告人霍某某的供述、案件对案表、现场监控视频截图均可证实，被告人姜允华全程使用汽车电子解码器与被告人霍某某共同盗窃，故对被告人姜允华的该项辩解意见不予采纳；关于被告人霍某某及其辩护人认为指控其的第七起犯罪没有实际参与的意见，经庭审查明，被告人霍某某虽没有实际实施盗窃行为，但二被告人在该起盗窃犯罪前，存在共同犯意并已着手寻找目标，且被告人霍某

山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终138号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜允华，系内蒙古鄂尔多斯石拉乌数煤矿工人。2013年1月5日犯故意毁坏财物罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十一个月（2013年8月10日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。上诉人（原审被告人）……