提供劳务者受害责任纠纷 （2016）京02民终5771号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有辩论并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李×1、田某某，王储、利诚公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。李×1、田某某作为李×2的父母，系本案的适格原告。关于马×1的主体资格问题，一审法院认为，根据马×2与李×2已订婚以及李×1、田某某（应为李×3）自认事发时李×2的未婚妻已怀孕6个月的事实可以看出马×1系李×2之女的可能性较大，李×1、田某某不认可马×1系李×2之女，但是二人拒不配合做鉴定以确定马×1的身份，故推定马×1系李×2之女。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据审理查明的事实可以认定李×2与王储之间形成雇佣关系，事发时，李×2在受王储的指派履行职务行为。作为李×2的雇主，王储负有未有效监督管理以避免安全事故发生的过错，作为雇员，李×2未遵守交通规则导致发生事故，其对损害结果的发生亦应承当一定的责任，故双方应当按照各自过错程度承担此次事故所造成的损失，双方的过错比例，本院酌定为5:5

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有辩论并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李×1、田某某，王储、利诚公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。李×1、田某某作为李×2的父母，系本案的适格原告。关于马×1的主体资格问题，一审法院认为，根据马×2与李×2已订婚以及李×1、田某某（应为李×3）自认事发时李×2的未婚妻已怀孕6个月的事实可以看出马×1系李×2之女的可能性较大，李×1、田某某不认可马×1系李×2之女，但是二人拒不配合做鉴定以确定马×1的身份，故推定马×1系李×2之女。个人之间形成劳务关系

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5771号上诉人（原审被告）：王储，男，1990年1月4日出生。委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马×1，女，学龄前儿童。法定代理人：马×2（马×1之母），农民。委托诉讼代理人：刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李×1，男，农民。被上诉人（原审原告）：田某某，女，农民。被上诉人……