合同纠纷 （2010）浙杭商终字第371号

华天某某、八达××司在《沥青混凝土承包合同》签订后，各自履行了相应的合同义务，且工程乙工后经双方结算确认应付工程款总额为3411083元，现双方关于已付工程款额，华天某某主张是3100000元，而八达××司主张是3400000元，其争议焦点是八达××司认为八达××司在2005年12月3日付华天某某现金300000元未被计入并提交了12月3日的《付款凭单》予以证明，而华天某某认为该《付款凭单》系八达××司内部申领12月5日这300000元转帐支票款项的批件，与12月5日300000元是同一笔款。鉴此，依据民事诉讼证据规则，首先，八达××司主张12月3日支付300000元是现金，其唯一依据是华天某某方领款人殷某某签名的一份填充样式的《付款凭单》，从该单所载明的内容看，并不证明是付现金，而比对12月5日这笔300000元其唯一依据亦是华天某某方领款人殷某某签名的转账支票包括存根，对《付款凭单》与转账支票各自所载明的300000元，作为八达××司均不能提交其作为公司庚制度所要求的内部申领流程辅助手续，尤其是支付300000元现金也不能提供这一期间公司完整的财务帐册以供核对；其次，八达××司确认

华天某某、八达××司在《沥青混凝土承包合同》签订后，各自履行了相应的合同义务，且工程乙工后经双方结算确认应付工程款总额为3411083元，现双方关于已付工程款额，华天某某主张是3100000元，而八达××司主张是3400000元，其争议焦点是八达××司认为八达××司在2005年12月3日付华天某某现金300000元未被计入并提交了12月3日的《付款凭单》予以证明，而华天某某认为该《付款凭单》系八达××司内部申领12月5日这300000元转帐支票款项的批件，与12月5日300000元是同一笔款。鉴此，依据民事诉讼证据规则，首先，八达××司主张12月3日支付300000元是现金，其唯一依据是华天某

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第371号上诉人（原审被告）：浙江××团××司。江省××××号。法定代表人：王某某。委托代理人：何某某。被上诉人（原审原告）：杭州××沥青××泥土有限公司。江省××区半山镇××村。法定代表人：华甲。委托代理人：金某某。上诉人浙江××团××司（以下简称八达××司）为与杭州××沥青××泥土有限公司（以下简称华天某某）建设工程施工合同纠纷一……