生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）吉24民终1224号

大桥卫生院是否应当承担侵权责任，关键是黄锡发是否是在执行工作任务时造成李玉华一氧化碳中毒，从本案查明的事实来看，黄锡发从事的是烧锅炉工作，不需要将炭火从锅炉中掏出，从现场视频和照片可以看出，将炭火从锅炉内掏出放到盆里是为了取暖，显然这一行为并不是黄锡发执行工作任务的范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，原告李玉华请求被告大桥卫生院承担侵权赔偿责任于法无据。对原告李玉华的诉讼请求，本院不予支持。关于李玉华主张大桥卫生院对其雇佣人员疏于管理，未尽到管理义务而导致损害后果的发生的主张，未向本院提交证据证明，根据最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，李玉华应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回李玉华

大桥卫生院是否应当承担侵权责任，关键是黄锡发是否是在执行工作任务时造成李玉华一氧化碳中毒，从本案查明的事实来看，黄锡发从事的是烧锅炉工作，不需要将炭火从锅炉中掏出，从现场视频和照片可以看出，将炭火从锅炉内掏出放到盆里是为了取暖，显然这一行为并不是黄锡发执行工作任务的范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，原告李玉华请求被告大桥卫生院承担侵权赔偿责任于法无据。对原告李玉华的诉讼请求，本院不予支持。关于李玉华主张大桥卫生院对其雇佣人员疏于管理，未尽到管理义务而导致损害后果的发生的主张，未向本院提交证据证明

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1224号上诉人（原审原告）：李玉华。法定代理人：刘志军（李玉华长子）。法定代理人：刘志国（李玉华次子）。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦化市大桥乡卫生院。法定代表人：李永刚，卫生院院长。委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。上……