买卖合同纠纷 （2017）豫01民终1818号

原、被告之间存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分。本案中，原告供给被告油漆涂料，被告却没有按时支付货款，至2015年1月13日，被告仍欠原告货款69705元。故原告要求被告向其支付货款95005元及利息，原审法院支持69705元及利息，对多出的部分，原审法院不予支持。被告辩称，一、原告所诉无事实根据，虽然原告给被告公司出具有发票等，但是被告实际并没有与原告直接的发生任何关系，被告也没有实际去过原告单位或者任何经营场所，都是原告的业务员何斌到被告公司进行业务往来，何斌直接送货至被告公司，然后货款两清。被告也并未给原告出具任何货已到款未结的欠款凭证。如果未付款的话，被告会出具欠款条交由原告的业务员何斌。二、原告起诉被告自2014年11月26日以后经多次催要拒不归还，而被告有2015年1月13日原告的业务员何斌提供的王玉文银行账户存款凭证为依据，证明年前的所有款项已全部结清。因此，原告起诉判令被告偿还货款95005元，并自2014年11月26日起按同期银行贷款利率支付利息的说法不成立，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原审法院认为，被告在庭审中认可其与原告存在买卖合同关系，且被告向法庭出示的

原、被告之间存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分。本案中，原告供给被告油漆涂料，被告却没有按时支付货款，至2015年1月13日，被告仍欠原告货款69705元。故原告要求被告向其支付货款95005元及利息，原审法院支持69705元及利息，对多出的部分，原审法院不予支持。被告辩称，一、原告所诉无事实根据，虽然原告给被告公司出具有发票等，但是被告实际并没有与原告直接的发生任何关系，被告也没有实际去过原告单位或者任何经营场所，都是原告的业务员何斌到被告公司进行业务往来，何斌直接送货至被告公司，然后货款两清。被告也并未给原告出具任何货已到款未结的欠款凭证。如果未付款的话，被告会出具欠款条交由原告的业务员

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终1818号上诉人（原审被告）：登封市嵩山木业有限公司。法定代表人：王秋霞，董事长。委托诉讼代理人:高俊伟，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:任德森。被上诉人（原审原告）：河南汉莎涂料有限公司，住所地焦作市产业集聚区焦克路北经四路西。法定代表人：王玉文，董事长。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，……