小额借款合同纠纷 （2014）吕民一终字第168号

上诉人未提供证明在保证期间向二被上诉人主张过权利，依据《担保法》第二十六条之规定，二被上诉人的保证责任免除。上诉人认为何鑫、王某丙系被上诉人王某甲、郑某之妻，提供的住所地与被上诉人王某甲、郑某相同，与上诉人签署保证合同时亦是以夫妻名义共同签署，而非单独签署，这种情况下应当认为何鑫、王某丙的保证责任与王某甲、郑某是同一的，上诉人向王某甲、郑某主张权利应视为同时向何鑫、王某丙主张权利，因此，以上诉人未向何鑫、王某丙主张权利为由免除二被上诉人的保证责任不能成立。（2）一审法院根据《担保法解释》第三十六条之规定，认为“连带责任保证债务诉讼时效不发生中断”是对法律的错误理解。依据《民法通则》关于诉讼时效的规定，只要涉及到诉讼时效问题必然涉及到时效中止、中断、延长，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第27条也明确规定“关于保证责任的诉讼时效期间，适用民法通则有关诉讼时效的规定”，因此连带责任保证债务的诉讼时效依法能够中断。《担保法解释》第三十六条第一款所规定的“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”是指债权人不能以“主债务诉讼时效中断”为由主张“

上诉人未提供证明在保证期间向二被上诉人主张过权利，依据《担保法》第二十六条之规定，二被上诉人的保证责任免除。上诉人认为何鑫、王某丙系被上诉人王某甲、郑某之妻，提供的住所地与被上诉人王某甲、郑某相同，与上诉人签署保证合同时亦是以夫妻名义共同签署，而非单独签署，这种情况下应当认为何鑫、王某丙的保证责任与王某甲、郑某是同一的，上诉人向王某甲、郑某主张权利应视为同时向何鑫、王某丙主张权利，因此，以上诉人未向何鑫、王某丙主张权利为由免除二被上诉人的保证责任不能成立。（2）一审法院根据《担保法解释》第三十六条之规定，认为“连带责任保证债务诉讼时效不发生中断”是对法律的错误理解。依据《民法通则》关于诉讼时效

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第168号上诉人（原审原告）吕梁汾阳祥富小额贷款有限责任公司。法定代表人李祥如，该公司董事长。委托代理人薛荣，山西明晟律师事务所律师。委托代理人王春霆，山西绥民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕钟慧，男，1969年4月11日生，汉族，山西省汾阳市人。委托代理人吕钟智，男，1969年4月11日生，汉族，山西省汾阳市人。系被上诉人吕钟……