建设工程施工合同纠纷 （2015）蚌民一终字第01178号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朗格尔公司与汉景公司虽然签订了《交通设施工程合同》，但朗格尔公司作为原告应对涉案工程是否是其具体实际施工、工程量多少承担举证责任，庭审中朗格尔公司未完成其举证责任，应承担举证不能的后果。故对朗格尔公司的诉讼请求，不予支持。朗格尔公司可待其收集完证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告浙江朗格尔涂料装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2533元，由原告浙江朗格尔涂料装饰工程有限公司负担。朗格尔公司不服上述判决，向本院提起上诉。朗格尔公司上诉称：1、上诉人与汉景公司签订的《交通设施工程合同》合法有效，被上诉人作为合同相对人，应当按约履行合同。一审法院未依照合同条款判决，认定事实不清。2、关于工程量问题，一审法院认为上诉人未提供证据与事实不符。上诉人在工程完工后，实地测量了工程的工程量为8860平方，并制作了结算

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朗格尔公司与汉景公司虽然签订了《交通设施工程合同》，但朗格尔公司作为原告应对涉案工程是否是其具体实际施工、工程量多少承担举证责任，庭审中朗格尔公司未完成其举证责任，应承担举证不能的后果。故对朗格尔公司的诉讼请求，不予支持。朗格尔公司可待其收集完证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告浙江朗格尔涂料装饰工程有限公司的诉

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一终字第01178号上诉人（原审原告）：浙江朗格尔涂料装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇同心村五组。法定代表人：祝志平，该公司总经理。委托代理人：章晶，浙江融哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽汉景电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区。法定代表人：刘浩，该公司总经理。委托代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律……