（2015）安中行终字第190号

根据国务院《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，市人社局作为安阳市社会保险行政部门，依法具有对本统筹地区内的工伤认定申请受理并作出工伤认定决定的职权。关于合兴箱体公司称孙张喜不是其公司工人的问题，法院生效判决已查明合兴箱体公司与孙张喜之间存在劳动关系，因此，合兴箱体公司诉称的理由不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款及《河南省工伤保险条例》第十八条均规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。市人社局作出的认定工伤决定，依据生效的法律文书，能够证明发生工伤的事实。合兴箱体公司认为第三人不是工伤，并没有提供不是工伤的依据。根据第三人在行政处理过程中提供的仲裁裁决、法院判决能够认定第三人在合兴箱体公司处工作期间受伤的事实，市人社局认定第三人所受的伤为工伤并无不当。二、市政府作出复议决定的复议程序合法。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回合兴箱体公司的诉讼请求。案件受理费50元，由合兴箱体公司负担。上诉人合兴箱体公司上诉称：原审判决认定事实不清，证据认证错误，上诉人在原审提供的原始工资表13张和中国银行代发工资表两份及王

根据国务院《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，市人社局作为安阳市社会保险行政部门，依法具有对本统筹地区内的工伤认定申请受理并作出工伤认定决定的职权。关于合兴箱体公司称孙张喜不是其公司工人的问题，法院生效判决已查明合兴箱体公司与孙张喜之间存在劳动关系，因此，合兴箱体公司诉称的理由不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款及《河南省工伤保险条例》第十八条均规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。市人社局作出的认定工伤决定，依据生效的法律文书，能够证明发生工伤的事实。合兴箱体公司认为第三人不是工伤，并没有提供不是工伤的依据。根据第三人在行政处理过程中提供的

河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）安中行终字第190号上诉人（原审原告）安阳市合兴箱体有限公司，住所地：安阳市文昌大道铁路西200米路北。法定代表人肖凤民，安阳市合兴箱体有限公司经理。委托代理人魏根，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地：安阳市安漳大道71号。法定代表人郜军涛，男，该局局长。委托代理人于海，男，安阳市龙安……