（2017）闽02行终181号

厦门国际科技商城业主委员会提起本次起诉，存在如下问题：一是关于厦门国际科技商城业主委员会是否具备诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。厦门国际科技商城业主委员会系厦门市国贸金海岸小区业主依法选举成立的业主委员会，在具备符合要求的业主大会授权情况下，有权针对侵害全体业主利益的行为提起诉讼。但是，案涉房屋已经由厦门市国土资源与房产管理局登记在肖尾丽、白聪杰名下并颁发权证。而从共用土地及公用建筑面积分摊说明表、房屋建筑面积（分摊说明）汇总表等在案证据看，案涉房屋并未计入公摊范围，相关规划图纸亦未体现系公共设施，厦门国际科技商城业主委员会并未提供其他证据可以证明案涉房屋属于全体业主所有。因此，厦门国际科技商城业主委员会作为全体业主大会的执行机构，无法证明与案涉登记行为存在利害关系，据此厦门市国土资源与房产管理局认为厦门国际科技商城业主委员会不具备诉讼主体资格的主张，予以支持。二是关于厦门国际科技商城业主委员会是否超过起诉期限的问题。根据（2013）思民初字第4483号民事判决书经审

厦门国际科技商城业主委员会提起本次起诉，存在如下问题：一是关于厦门国际科技商城业主委员会是否具备诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。厦门国际科技商城业主委员会系厦门市国贸金海岸小区业主依法选举成立的业主委员会，在具备符合要求的业主大会授权情况下，有权针对侵害全体业主利益的行为提起诉讼。但是，案涉房屋已经由厦门市国土资源与房产管理局登记在肖尾丽、白聪杰名下并颁发权证。而从共用土地及公用建筑面积分摊说明表、房屋建筑面积（分摊说明）汇总表等在案证据看，案涉房屋并未计入公摊范围，相关规划

福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终181号上诉人（原审原告）厦门国际科技商城业主委员会，住所地福建省厦门市思明区鹭江道95号活动中心。负责人魏巍，主任。委托代理人朱玥、王子龙，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地福建省厦门市湖滨中路518号。法定代表人郭俊胜，局长。委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理……